靳双权的空间

诚意金并非定金

 　　诚意金并非定金

　　基本案情介绍：

　　陈女士于2007年4月作为乙方与甲方北京某房屋开发公司签订了一份《租赁意向书》，双方约定：乙方意向承租甲方开发的位于本市丰台区一处商铺;乙方在签署意向书的同时需交纳诚意金5万元，并在甲方通知期限内与甲方签署正式的《租赁合同》，否则甲方有权另行出租该商铺;若双方未能就《租赁合同》达成一致，甲方将诚意金无息等额返还乙方，该《租赁意向书》作废。《租赁意向书》签订后，陈女士向房屋开发公司交纳了5万元，房屋开发公司为其出具的发票上载明收费项目为“认购金”。此后，双方未能就《租赁合同》达成一致，公司将该商铺出租给他人。2007年11月27日，陈女士将甲方房屋开发公司起诉至北京市丰台区人民法院，要求房屋开发公司双倍返还其交纳的诚意金共计10万元并赔偿其经济损失16476元。陈女士认为其交纳的5万元诚意金具有立约定金的性质，收受定金的一方拒绝订立合同时应将定金双倍返还。

　　房屋开发公司辩称：根据《担保法》的规定，定金担保合同是要式合同，必须以书面合同形式订立。但双方签订的《意向书》中约定陈女士向其交付的5万元是诚意金，而非《担保法》和《合同法》所规定的定金。基于上述事实，房屋开发公司不同意陈女士的诉讼请求。

　　法院判决：　法院审理后判令房屋开发公司返还陈女士缴纳的5万元诚意金，驳回了陈女士的其他诉讼请求。

　　律师点评： 在本案中，双方争议的焦点是陈女士交纳的5万元“诚意金”的性质问题。“诚意金”原本是一个商业上的概念，至今法律上对它的性质也没有明确认定，而定金是一个法律概念，指合同当事人为保证合同履行，由一方当事人预先向对方交纳一定数额的钱款。《担保法》第89条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《合同法》第115条也做了同样规定，这就是我们通常所说的“定金罚则”。由此我们可以看到，定金具有双重性质。第一，它可作为合同的担保，以保证合同履行。第二，对违约的一方，定金还具有惩罚性质。由此可见本案中“诚意金”非定金的性质。