李代均律师网

  关于金融领域律师团队，与前期作为国家经济支柱的“房地产行业”专业律师团队一样，将在后期“投资理财热”、“区域性金融危机”、“金融债权维护高潮”、“金融机构再次重组”等金融领域“大革命”过程中一样不可或缺。而且，未来一个较长时期，金融行业对法律的需求将会达到前所未有的迫切——我们是这样判断的而且应运而生。

　　这，就是华夏金融律师团。

　　关于华夏金融律师团，其成员的基本要求必须是从临柜、从业务能手、从调查岗、审查岗、清收、处置岗、业务管理岗特别是金融部门风险管理、法律管理岗等重要工作岗位履历后产生。由于团队成员有着多年的金融业务实务、庞杂的日常业务处理和源源不断的金融债权主张、金融风险化解案例，华夏金融律师团队已经具有其它任何律师团队不能比拟的行业法律服务经验。

　　这，就是华夏金融律师团。

　　关于行业法律服务，金融业务与法律天平的相互衡量和认可或冲突，永远没有案例大小、地域之分；永远没有传统金融与现代金融或未来金融之别。这些年，这个团队通过处理结算业务纠纷、资产处置纠纷、债权主张纠纷、破产维权纠纷以及破解金融诈骗案件等等法律实务，既当原告，又代理被告，不分地域不计辛劳，应当胜诉的业务必胜，注定败诉的技巧败诉。这个团队的荣誉与甘甜、成功与挫折，团队与委托人共同享乐。

　　这，就是华夏金融律师团。

　　金融业务一般而言表现为三个板块工作，即：负债业务、资产业务、结算和金融中介业务。其中，负债业务具体体现为吸收存款；资产业务即金融机构的投资活动往往体现为贷款发放；结算和金融中介业务一般表现为存贷款手续办理以及账务往来结算及其票据业务和银行代理活动。从金融机构风险管理角度看，金融机构的高风险环节往往出现在资产或者说贷款发放过程中。

　　2000年，四大国有商业银行不良资产剥离已经充分说明了金融行业风险的客观存在和金融法律维权的重要性和紧迫性。2008年有关银行不良资产的再次剥离，更加印证了商业银行的经营性风险点。在几次不良资产剥离过程中，财政部设立了相应的担负着不良贷款清收重任的不良资产管理公司。这些公司其实已经为国家挽回了不小的信贷资金损失并且目前已经开始实施经营转型。但是，由于受到多方面因素的影响，无论是银行或是国有金融资产管理公司，在不良贷款率清收过程中同样举步维艰。

　　依据《商业银行法》以及银监委等有关部门相关规定，目前我国法律意义上的金融机构主要为六个层面：国有商业银行、地方性商业银行、股份制商业银行、农村信用合作社（即将以银行形式改制）、村镇银行、农村资金互助社。除此而外，民间小额贷款公司以及其它融资性、投资性公司则比比皆是。国有金融企业一方面在备受内外金融投机分子冲击的同时，另一方面也正面临着一场真正的、革命性的市场经营风险考验。未来，金融市场将由此变得活跃或者说混乱。高风险行业的经营性风险由此可见一斑。

　　最常见的贷款业务基本流程一般表现为：内部“前后台”，外部“查调跟”。内部前台人员对债务人进行方方面面的调查与论证进而评级授信，得出债务人的信用程度以及可以投放贷款的额度标准。前台人员将必须从债务人主体、借款用途、还款来源、借款担保等方面翔实收集资料并且初步作出贷款投放的基本判断以供后台审查。而后台人员原则上不直接与借款人面对面接触，仅就前台收集的系列资料进行信贷、法律等审查，从借款人主体情况、内部结构、资信情况、借款用途、市场行情、还款来源、贷款担保等方面进行充分评估。基于贷款审查报告并形成下一程序贷款审查委员会委员审查的基础资料，贷款审查委员会是金融机构“集体承担责任而都不承担责任”的最高决策机构。经过贷审会集体审查后即得出贷与不贷和贷多贷少的结论，最终经有权审批人批准而形成贷款发放。客观的讲，该操作流程和我国银行业长期以来的贷款投放程序相比较有进步和科学的一面，但是，问题的两个症结在于前台的道德风险防范特别是贷后跟踪检查、贷款审查委员会委员的尽职履责和现行体制等诸多因素影响，使商业银行的贷前调查与贷后检查往往流于形式。特别是大多数金融机构热衷于做临时业绩而不惜一切代价将贷款投放于“国计民生”和“与时俱进”却又存在着中央银行与地方政府“潜规则博弈”，金融机构较量垄断性企业和小型股份制银行、信用合作社较量“借壳甩债”等等形形色色的债务人的态势。尤为突出的问题还可能是公民住房按揭贷款风险的下一步集中爆发和可能在近些年随着农村集体土地政策改革带来的融资风险将又一次考验金融行业的安全性经营。应当说，国家再次出面为金融企业经营性亏损“买单”的可能性已经不复存在了，为此，不排除金融行业有再次整合的可能性。

　　金融机构最为常见的权利维护往往表现为资产业务的权利主张或者说贷款风险的化解和贷款本金利息的权利主张。常见的信用风险一般是贷款用途发生变化形成风险，债务人行业的主风险危及到债务人偿债能力形成次风险，债务人因投资、生产经营不当形成风险，债务人内部管理混乱从而影响其企业各个方面形成风险，债务人恶意逃废债务形成风险等等。无论风险怎样形成，金融机构都必须予以面对。

　　金融债权维护，表面看来法律关系简单，其实，各不相同。贷款从根本上化解风险，从诉讼中寻求维权，均系高调的理论感受。而归结起来，无非下述几种情形：从时效上入手，对其它责任人研究；从资产捕捉思考，对权利维护手段判断；大胆假设民事程序与刑事程序的组合；侧重对债务人“三表”（资产负债表、利润表、现金流量表）解读，沿袭债务人资产走向寻求途径等等。

　　近年来，更有案例显示，社会上出现了极个别涉足金融领域的诈骗犯罪团伙，锁定金融机构的表面强势而实质为弱势群体实施金融诈骗。主要表现为：犯罪团伙的成员结构为十分熟悉金融业务的成员、电子化高科技成员和十分娴熟金融法律知识和诉讼业务的法律人员，拉拢有关金融机构内部职员。他们或者通过金融票据、金融凭证、印章、合同，或者采取“非阳光存款、借款”、“揽储”、“重大项目投资”、“银行担保”等等形式，千方百计把金融机构拖进其事先设计好的业务或者法律陷阱中，通过所谓的“合法维权”方式使金融机构蒙受损失。

　　华夏金融律师团正是在维护金融行业权益的同时，在与各种投机分子博弈的过程中，在揭开所谓“客户”真实面纱的同时，成就了团队、提高了识别能力特别是成为了众多金融机构保驾护航的前沿“防火墙”。

　　华夏金融律师团没有过多的装饰语和自我独白，唯一需求的的即将发生的或者是已经出现的客观事实，我们需要知道事实的本来面目，而且只有通过客观事实所有反映出来的证据，来为我们的委托人思考最好的法律方案。