闵行区合同纠纷专业律师网

　　被告任先生2009年11月买了一辆迈腾新车，当年冬天，这辆车就出现两次启动无故熄火故障，销售公司进行了简单的故障排除。2011年3月，任先生的汽车再次无故熄火，销售公司认为，汽车熄火的原因在于变速箱。经过多次交涉，当年8月，销售公司更换了变速箱总成。2011年10月7日，任先生一家开车在高速上时，车辆在减速后突然失去动力，差点造成车祸。事后，经4S店检查，车辆发生故障的原因还是在变速箱上，并再次提出帮他更换变速箱总成。

　　在提车前，任先生被销售人员告知，车辆在更换完毕准备交付后的试车过程中，又出现了与高速路上同样的情况，必须第三次更换变速箱有关部件。任先生认为，新车两年换了3个变速箱，自己实在不敢开这辆车了。他以汽车存在重大质量问题为由，向经销商提出更换新车的要求，但遭到了拒绝。其间，任先生还多次拨打厂家的服务热线，找过消费者协会维权，都没有结果。2011年11月15日，任先生向宜兴市法院正式提起诉讼，要求法院判决汽车经销商对问题车辆予以更换。

　　庭审上，被告辩称，他们公司不是生产商，只是一汽大众公司的4S销售和服务商，他们已经提供了售后服务。由于汽车是“特殊商品”，从售出的那一瞬间，就从“新车”变成了“二手车”，价值和性质都发生了根本改变，因此“只能修不能退”已经是汽车销售行业的惯例。汽车现在还没列入“三包”产品范围，原告要求整车更换无法律依据，同时双方无书面购车合同，无具体的更换退车约定，故他们公司只修不换。

　　法院审理后认为，虽然本案原被告双方在车辆买卖过程中，没有对车辆质量及违约责任进行约定，但原告所购车辆在不到两年的时间内多次出现变速箱质量问题，修理过程及试车过程仍出现问题，已不能达到原告正常行驶、方便生活的购车目的。根据合同法相关规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依法仍不能确定的，受损害方可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。

　　法院最终判决支持任才生更换车辆的诉求。由于争议车型已经停产，法院判决销售商为原告更换2011款1.8T新迈腾自动舒适型汽车一辆。同时判决原告在提取新车时，支付给销售商差价9958元，并自行依法交纳各项税费。