闵行区合同纠纷专业律师网

    原告诉称，2005年10月4日早晨，受害者赵先生在家里干活时突然发现左侧肢体活动发笨，伴有头昏症状。村里诊所医生李某给赵先生进行了输液治疗。输液后赵先生出现头痛，伴有呕吐，随即呼之不应伴有大小便失禁。赵先生被紧急送往医院抢救，但终因抢救无效于当日23时死亡。

    当时，李某给赵先生妻儿八千元欲私了此事。母女二人虽然万分沉痛，但念在都是同村相亲的份上也就不想再追究了，可李某的妻子反倒飞扬跋扈，恶人先告状，一路谩骂，到赵先生家里向其妻儿追讨李某给的八千块钱及医药费，态度极其蛮横。“把人给治死了，还追来要治病的钱！”赵先生妻子和女儿实在无法咽下这口气，带着失去亲人的沉痛将李某诉至顺义法院。

    被告李某辩称，他与原告方已经就此次医患纠纷达成赔偿协议书并如约履行完毕，原告方如果认为双方达成的赔偿协议书有失公平，也应当在法律规定的一年期限内提起撤销权诉讼。原告方现在提出的诸项诉讼请求均已明显超出法律规定的诉讼时效。故不同意原告方的各项赔偿请求。

    法院在审理中，经双方同意，指定司法鉴定机构对李某是否存在医疗过失行为进行鉴定，司法鉴定结论为：被告李某在对被鉴定人赵先生的诊疗过程中存在未按规范记录病例、未进行必要检查而盲目诊断、未进行必要的观察及注意义务、使用药物欠妥当、输液治疗缺乏抢救条件等医疗过失行为，导致赵先生死亡。被告李某不认可鉴定结论并要求重新鉴定，但其未能提交充分证据证明鉴定结论存在瑕疵必须进行重新鉴定。

    法院审理后认为，根据鉴定结论显示，被告李某确实存在医疗过失行为，理应赔偿给原告方造成的合理损失。原被告双方达成的和解协议，并不能证明二原告均已明确放弃了索赔权利，加之该协议并未经过被告本人签名确认且其内容明显有失公正，原告方的诉讼请求并未超过诉讼时效。考虑到赵先生为右侧底节区脑出血患者，自身疾病有一定的风险性，被告李某对赵先生的死亡后果应负主要责任。对于原告方要求被告李某按照70%的责任比例对其损失承担赔偿责任的请求，法院予以支持，最终法院判决李某赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计23万余元。