张锦伟的空间

桐乡车祸股骨颈骨折十级伤残二审获赔8.25万元案

原告：马某，女，1963年7月14日出生。

原告代理人：张锦伟，浙江裕丰律师事务所律师。

被告：顾某，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司

案由：机动车交通事故责任纠纷

2010年3月30日晚19时30分许，顾某驾驶微型普通客车（牌号浙F9***B），沿桐乡市梧桐街道校场路由东往西途经新民路路口时，与自左往右由马某驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏、马某受伤的交通事故。后马某被送往桐乡市第一人民医院救治，被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右锁骨骨折等，分别行右股骨粗隆骨折切复钢板固定术、右锁骨骨折切复钢板固定术，以及右股骨、右锁骨复钢板取出术，两次住院治疗共31天。马某的伤势经司法鉴定所鉴定，按道路交通事故伤残标准，右髋关节活动功能明显受限、右下肢功能丧失10%以上评定为十级伤残，误工期限8个月，护理期限2个月，营养期限2个月；另外，马某因右锁骨骨折致右肩关节功能部分受限，虽未达到伤残等级，但仍遗有关节疼痛和功能受限。该事故经桐乡交警大队认定，顾某负事故的全部责任，马某无责任。浙F9***B车辆由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承保。事故发生后，顾某支付过第一次住院期间医疗费，就赔偿问题双方无法协商一致，而该次受伤事件造成马某无法正常生活工作、必须请家人护理照顾，给马某造成了巨大的经济损失、生理痛楚和精神痛苦。

马某委托本律师代理该案，并于2011年11月1日向桐乡市人民法院提起诉讼，请求法院判令顾某、保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计99374．15元。

桐乡市人民法院于2011年11月30日公开开庭审理。在庭审过程中，被告保险公司对于马某构成交通事故十级伤残的事实没有异议，但对于马某以城镇标准索赔残疾赔偿金有异议，对于误工期限、护理期限、营养期限以及误工费、护理费、营养费计算标准、交通费、鉴定费有异议，认为马某未提供受伤前一年的暂住证以及期间取得固定收入的证据，不能按城镇标准予以赔偿，提出了误工期限、护理期限、营养期限过长，计算标准偏高，交通费票据与就医时间不符，鉴定费不属于保险公司赔偿范围等抗辩意见。

本律师作为原告马某的代理人，在法律规定的举证期限内向法庭提交了街道新居民事务所出具的、派出所盖章的居住登记证明，提交了马某在2009年1月-2010年3月期间，先后在桐乡市区的茶馆、超市、网吧和被服厂务工并取得固定工资收入的书证、证人证言等大量证据，来证明马某受伤前一年居住于城镇且取得固定收入，并且在城镇生活消费，完全符合按城镇标准进行索赔的条件；马某髋关节功能障碍，对身体伤害较大且至今不能正常行走，鉴定结论给出的误工、护理、营养期限均按相关标准评定，客观公正，以最高人民法院人身损害案件司法解释等法律作为依据据理力争，指出误工费应以全省职工平均工资为标准计算，护理费用按医院护工工资标准计算符合规定，营养费本系酌定，马某主张的数额合理，交通费确有因事故家属前来探望的支出应予以赔偿。庭审结束后，因保险公司拒绝调解，2011年12月7日，桐乡市人民法院作出一审民事判决，判决保险公司赔偿马某82472元，顾某赔偿14元（扣除已支付40214元），于本判决生效之日起十日内履行；顾某承担诉讼费447元。

宣判后，安邦保险公司不服桐乡法院的一审判决，在法定的十五日上诉期间内向嘉兴市中级人民法院提起上诉，请求二审法院依法改判按农村居民标准计算残疾赔偿金，其上诉的事实与理由认为：受伤前一年办理过暂住证居住于城镇，取得固定收入，是农村居民按城镇居民标准赔偿的两个必要条件，缺一不可，而马某一年内更换了多份工作，但其无法提供任何一份劳动合同或者合理可信的收入证明，故马某对于拥有固定收入的主张缺少必要的证据予以支撑。因此应按农村标准进行赔偿。

二审期间，马某作为被上诉人答辩，马某事故前办理暂住证已满一年且以非农业收入为生活来源，一审中已提供了工资证明、工资表等大量证据，证明了马某在城镇务工并以非农业收入作为生活来源，因此应当按城镇标准计算残疾赔偿金赔偿。

嘉兴市中级人民法院审理后认为，根据一审中的证据，马某经常居住地在城镇，收入来源地亦在城镇，据此，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，安邦保险公司的主张于法无据。2012年2月22日，嘉兴市中级人民法院作出终审判决，驳回保险公司上诉，维持原判。