于伏海的空间

为公共利益“质疑”韩寒是个伪命题

为公共利益“质疑”韩寒是个伪命题

于伏海

以维护公共利益的名义行事，往往会有惊人的效果，是啊，那是多么伟大的义举！方舟子对韩寒的所谓“质疑”就被许多人抹上了“维护公共利益”的色彩，我倒没有看到方舟子说自己要维护公共利益，许多在网上写东西的人却在喋喋不休地套用着“公共利益”，似乎方舟子此次行为就跟他以前的所谓打假行为一样会造福万民！

当各路写手一路猛进鼓噪方舟子对韩寒的所谓质疑是在维护公共利益时，我在想，方舟子维护的公共利益到底是什么公共利益，这个公共利益何以被韩寒侵害使得方舟子起来维护？

我们知道，就韩寒作品的真假问题上，涉及到的公共利益应该是：人们能不能顺利读到这些作品；这些作品的载体即书籍是不是有严重的错别字影响阅读；这些作品的载体即书籍的售价是不是能为公众接受；这些作品能不能让大众引用用于新的创作；这些作品能不能用于广播影视表演。等等。

如果这些作品真的不是韩寒所写，人们的上述利益会受到影响吗？当然不会了，除非政府就此出来查封这些作品，但是政府会出来查封？当然也不会了，除非真有一个人出来说这些作品是他所写并通过法院判决查封这些作品，这才会影响公共利益。可是，会有这样一个人吗？会有一个所谓的真的《三重门》的作家出来要求查封这些作品吗，应该没有这么傻的作家吧，如果真有这么一个作家，他顶多就是要求韩寒把名字改成他的名字，把稿费归还给他，公共利益受影响了吗？没有啊。

有人说，“质疑韩寒”是为了维护公众的信赖利益，这个信赖利益应该指的是对韩寒的信赖或者对所谓的作家群的信赖，这种说法有道理吗？我们分析看看。

信赖利益赖是指对合同或要约赋予了信赖的一方当事人所固有的，因信赖可能已经受到损失的利益，包括财产利益和机会利益。学界对信赖利益有多种提法，但无论怎么提，信赖利益不外乎就是一种“点对点”的利益，比如张三跟新华书店网购韩寒的书，张三有理由认为新华书店会跟平时一样在三个工作日内送达，但是这次却用了是个工作日，张三的信赖利益就受损了，他以后不再跟新华书店买书了，而是跟别的书店买了；或者，张三跟新华书店网购书，平时这些书都是质量上乘，可是这一次却不是破损就是受潮，这也损害了他的信赖利益。当然更多的学者把信赖利益受损解释为缔约过失责任，此种情况下，就更是无从适用于方舟子质疑韩寒是为了公众利益了这一提法了，顶多就是方舟子买了一本署名韩寒的书，结果自认为不是韩寒所写，平时比较相信韩寒，现在却对韩寒蒙上了一层阴影，至于大众有没有受损，你方舟怎么能判断出来。大众没损失半毛钱！

所以，方舟子质疑韩寒是为了公众利益，不过是个伪命题！