游本春律师个人网站

赵某、杨某、罗某等（以下简称“劳动者”）与昆明某环境工程有限公司（以下简称“公司”）劳动争议纠纷一案法律问题分析

赵某、杨某、罗某等（以下简称“劳动者”）与昆明某环境工程有限公司（以下简称“公司”）劳动争议纠纷一案法律问题分析

赵某、杨某、罗某等（以下简称“劳动者”）与昆明某环境工程有限公司（以下简称“公司）劳动争议纠纷一案法律问题分析

尊敬的公司周总及各位领导，根据劳动者所提供的证据材料及向公司丁经理了解情况后，现对本案法律问题分析如下：

    本案涉及到劳动者为赵某、杨某两位司机和另外十六位清洁员。因公司和赵某、杨某签订的是劳动合同，而和另外十六位清洁员签订的是劳务协议，因此本案需要分两种情况进行法律分析：

   1、关于某、杨某两位司机与公司之间的劳动争议

   赵某、杨某与公司签订的是劳动合同，仲裁请求是要求公司支付加班费和退还 6000元安全保证金。

1.1、关于加班费

    根据《劳动合同法》及相关劳动法律、法规之规定，劳动者主张加班费，需要由劳动者自己举证证明加班这一事实，而从赵某、杨某提交的证据来看，不足以证明加班这一事实。因此，仲裁委极有可能不会支持赵某、杨某要求公司支付加班费的请求。

    1.2、关于退还安全保证金

    根据《劳动合同法》及相关劳动法律、法规之规定，公司不能够以任何理由、任何方式变相收取劳动者风险保证金、安全保证金等。因此，安全保证金仲裁委会裁决公司退还。

如果赵某、杨某对裁决结果不服，向五华区人民法院起诉，甚至向昆明市中院上诉，五华区法院、昆明市中院最终同样会支持仲裁委的裁决，即公司只需要退还安全保证金。

    因此，针对赵运成，杨方明与公司之间的劳动争议，基本可以判断，最终公司只需要退还每人6000元的安全保证金。

 2、关于陈某、罗某等十六名劳动者与公司之间的争议

 于陈某、罗某等十六名劳动者和公司签订的是劳务协议，但仲裁委是否会认定为劳务关系，在实务操作中存在争议。

根据《劳动合同法》及相关劳动法律、法规之规定以及我们处理的相关案例推测，我们认为，仲裁委会倾向于认定为劳动关系，即便是认定为劳务关系，劳动者起诉到法院后，法院百分之八十以上会认定为劳动关系。（因为仲裁委的裁判尺度、标准和法院有所区别）

   假如仲裁委认定为劳务关系，那公司不需要支付这十六名劳动者加班费和补缴养老保险。

   假如仲裁委认定为劳动关系，那根据劳动者提交的证据也不足以证明加班这一事实，仲裁委同样不会裁决公司支付加班费，但需要补缴养老保险。

不管是仲裁委认定为劳务关系或者劳动关系，这十六名劳动者向法院起诉的话，五华区法院、昆明市中院有百分之八十的可能性会认定为劳动关系。此时公司需要给这十六名劳动者补缴养老保险。而对于加班费这一请求，法院同样不会支持。因此，针对这十六名劳动者，即便案件经过了仲裁、一审、二审，公司的最终损失也就是为其补缴养老保险。

    而养老保险的缴费基数，根据昆明市社保相关规定，公司承担标准为工资的20%，但不能够低于最低缴费基数。而目前昆明市最低缴费基数为1769，即便十六名劳动者都从09年5月开始上班，公司补缴的养老保险费用预计为1769×20%×12×3×16=203788.8元。

因此。我们可以初步合理推断，公司的最终损失为：

 1、退还赵某、杨某两位司机的安全保证金共计12000元。

 2、给陈某、罗某等十六名劳动者补缴养老保险。

   费用预计为1769×20%×12×3×16=203788.8元。（以三年计算）

以上只是根据目前劳动者的仲裁请求以及提供的证据做出的推论。不排除劳动者会变更诉讼请求以及重新提交新的证据（届时需要根据劳动者提交的新证据和诉讼请求进行重新分析）。

   另外，根据今天劳动者的反应，有可能劳务协议上面的签字不是本人所签，如果真如此，相当于公司没有和劳动者没有签订任何劳动合同，此时，公司可能面临更大的劳动用工风险。

 不管怎样，在仲裁阶段，我们只能够按照劳务关系辩驳，这样才能够最大限度维护公司的利益。

•                                        北京盈科（昆明）律师事务所

•                                        游本春律师

•                                        2012年9月8日