许斌龙的空间

偷盗公路雨沟过桥盖板变卖的行为认定

.偷盗公路雨沟过桥盖板变卖的行为认定

——毛XX等盗窃上诉案

关键词：盗窃证人证言公司财物非法占有

【案 由】盗窃罪

【审判法院】宜昌市中级人民法院

【案 号】（2005)宜刑终字第27号

【审级程序】第二审程序

【判决日期】2005年8月3日

【公诉机关】湖北省秭归县人民检察院

【上诉人】毛XX 原审被告人）

【原审被告人】李XX、王XX、李X胜、陆XX

【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2006 年第2辑（总第56辑）

裁判规则：

鉴定结论是刑事诉讼法定证据的一种,凡是鉴定结论都必须符合法 定的形式要件规定，并进行质询、质证、审查核实、综合分析确定其证明力，才 能作为证据使用。

以非法占有公私财物为目的，偷盗公路雨沟过桥盖板变卖，破坏了公 路交通设施，对交通安全造成了一定的危险，但尚未达到不“足以使汽车发生 倾覆、毁坏的危险”程度，应以盗窃罪定罪处罚。

基本案情•.

上诉人与另4名原审被告人共谋，先后两次偷盗公路雨沟过桥盖板14 块，其中4块销赃得款735元，另10块在准备销赃时被抓获，经鉴定价值为 6552元。公诉机关指控其构成破坏交通设施罪，并先后3次向法院提供了不 具有法定鉴定资格的鉴定机构出具的、与证人证言不符的鉴定结论。

争议要点：

上述鉴定结论能否作为刑事案件证据。

上诉人等人是否构成盗窃罪和破坏交通设施罪。

裁判理由：

鉴定结论是刑事诉讼法定证据的一种，凡是鉴定结论都必须符合法 定的形式要件规定，并进行质询、质证、审査核实、综合分析确定其证明力，才 能作为证据使用。本案中，公诉机关向法院提供的3份鉴定结论的鉴定机构 均不具有法定的鉴定资格，故该鉴定结论这一证据形式不符合鉴定机构必须 具有法定鉴定资格的法律规定。另因公诉机关向法院提供的证人证言也无法 与鉴定结论相佐证，故其无法证实上诉人及另4名原审被告人的偷窃行为足 以使汽车发生倾覆、毁坏的危险。综上,本案中公诉机关提供的鉴定结论不能 作为证据使用。

上诉人等人犯罪的主观方面是以非法占有公私财物为目的；犯罪的 客观方面表现为秘密窃取公路雨沟过桥盖板，并将盗窃的盖板变卖获取了金 钱，但上诉人等人盗窃犯罪的行为破坏了公路交通设施，对交通安全造成了一 定的危险,其行为同时触犯盗窃罪、破坏交通设施罪两个罪名，属想象竞合犯， 应择一重罪处罚。破坏交通设施罪的犯罪构成要件，要求犯罪行为达到“足 以使汽车发生倾覆、毁坏的危险”，从公诉机关向法院提供的证据来看，法院 难以认定上诉人等人的犯罪行为达到这种程度。故不能以破坏交通设施罪对 上诉人等人定罪量刑，应以盗窃罪来追究其刑事责任。

适用法律：

《中华人民共和国刑法》

第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下 有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节 的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别 严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有 下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：

(一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；

(二）盗窃珍贵文物，情节严重的。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第四十二条证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列 七种：

(一）物证、书证；

(二）证人证言；

(三）被害人陈述；

(四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

(五）鉴定结论；

(六）勘验、检查笔录；

(七）视听资料。

以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第一百六十二条第三款证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证 据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。