许斌龙的空间

抢劫行为实施完毕后继续实施敲诈勒索的行为认定

抢劫行为实施完毕后继续实施敲诈勒索的行为认定

——夏xx、汪xx抢劫、敲诈勒索、盗窃上诉案

关键词:抢劫敲诈勒索盗窃数罪并罚 

【案 由】抢劫罪

【审判法院】上海市第二中级人民法院 

【审级程序】第二审程序 

【判决日期】2005年5月24日 

【公诉机关】上海市闸北区人民检察院 

【上诉人】夏xx、汪xx（均为原审原告人）

【权威收录】最髙人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭《刑事审判参 考》2005年第1集（总第42集）

裁判规则：

基于图财的目的拟对被害人实施敲诈勒索行为,先实施了抢劫被害人财 物的行为，用劫得赃款购买照相机’给被害人拍裸照，敲诈被害人赎回裸照，应 以抢劫罪和敲诈勒索罪的数罪并罚。

基本案情：

二上诉人伙同曹某（另案处理）预谋用拍摄裸照，让被害人以钱款赎回的 方法进行敲诈。后因曹某未提供照相机,经合谋，二上诉人在被害人外出回家 开门进入时，抢夺被害人的背包后，强行将被害人推入屋内后摔倒，并持刀顶 住被害人颈部，将被害人的手脚捆绑后，抢得被害人钱包及价值人民币1560 元的手机一部。后曹某以劫得赃款购买照相机，上诉人夏鹏飞拍摄被害人的 裸照28张，并多次敲诈要求被害人以每张2000元人民币的价格全部赎回。

争议要点：

二上诉人的行为是否构成“入户抢劫”，是否构成抢劫罪和敲诈勒索罪的

rrn rr-ri

数罪并罚。

裁判理由：

被害人的住所属于刑法意义上的“户”，二上诉人在抢夺被害人的背包 后，强行将被害人推人屋内以暴力手段继续实施抢劫的行为，并在户内实际抢 劫了被害人财物,故应认定二上诉人的行为构成“人户抢劫”。二上诉人基于 图财的目的拟对被害人实施敲诈勒索行为时，又产生了抢劫被害人财物的犯 意并予以实施，故其先后实施的抢劫和敲诈勒索两个行为系两个性质不同的 犯罪行为，且在抢劫行为实施完毕后，敲诈勒索的行为继续实施，故二行为间 不存在目的和行为的牵连关系或吸收关系。据此，应认定二上诉人的行为构 成抢劫罪和敲诈勒索罪的数罪并罚。

适用法律：

最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》

第一条“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭 生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情 况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况

下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。

《中华人民共和国刑法》

第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以 上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无 期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

(一）入户抢劫的；

(二）在公共交通工具上抢劫的；

(三）抢劫银行或者其他金融机构的；

(四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；

(五）抢劫致人重伤、死亡的；

(六）冒充军警人员抢劫的；

(七）持枪抢劫的；

(八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒 刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有 期徒刑。