许斌龙的空间

强行索取与合理价格相差悬殊的高额费用的行为认定

——朱xx、雷xx抢劫案

关键词:强行索取抢劫强迫交易

【案 由】抢劫罪

【审判法院】渝中区人民法院

【审级程序】第一审程序

【判决日期】2006年1月27日

I公诉机关】重庆市渝中区人民检察院

【被告人】朱xx、雷xx

【权威公布】《最高人民法脘公报》2006年第4期（总第114期）

裁判规则：

为牟取非法利益，在出租车正常营运过程中违背被害人意志，单独或伙同 采取暴力、威胁手段，强行索取与合理价格相差悬殊的髙额出租车服务费,构 成强迫交易罪。

基本案情：

被告人朱xx系出租车司机，在搭载乘客过程中，单独或伙同被告人雷xx要求被害人支付480元的出租车费，被害人不从，二被告人以语言威胁、强 行搜身等手段，抢走乘客650元，到达乘客的目的地后，应被害人要求返还了 150元，并主动返还了乘客的行李箱。

争议要点：

被告人的行为构成抢劫罪还是强迫交易罪。

裁判理由：

抢劫罪与强迫交易罪的区别主要是抢劫罪无须任何前提条件,而强迫交 易罪则必须在行为人与被害人之间存在一笔交易。抢劫罪侵犯的客体是公私 财物所有权和公民人身权利，强迫交易罪侵犯的客体是交易相对方的合法权 益和商品交易市场秩序;抢劫罪的目的是将公私财物非法占有，强迫交易罪的 目的是在不合理的价格或不正当的方式下进行交易;抢劫罪使用的暴力、胁迫 手段，一般都足以危及被害人的身体健康或生命安全，其强度要大于强迫交易 罪使用的暴力、威胁手段。

本案被告人朱xx在为乘客提供服务的过程中，使用证照真实、齐全的车 辆作案，使用暴力和威胁手段，强行从乘客身上搜取钱财，该暴力和威胁行为， 其强度不足以危及被害人的身体健康或生命安全。作案后将乘客送抵目的 地，到目的地后主动把密码箱交还给乘客，给乘客退还一部分钱财。因此,可 以认定被告人不是以非法占有公私财物为目的，而是要以不合理的价格完成 交易。因此，被告人的行为不符合抢劫罪构成要件。

被告人为牟取非法利益，在出租车正常营运过程中违背被害人意志，单独 或伙同采取暴力、威胁手段，强行索取与合理价格相差悬殊的高额出租车服务 费,严重侵犯了交易对方的合法权益及出租车市场交易秩序,强迫交易情节严