许斌龙的空间

同居时赠与的房屋已经过户，分手后要求返还被法院驳回

         同居时赠与的房屋已经过户，分手后要求返还被法院驳回

     【案情】2000年5月，已婚的张某与未婚女胡某同居。在同居过程中，张 某履行诺言（胡某和自己永久同居）赠与胡某房屋一栋，并在办理房屋产权 登记手续时将产权所有人登记为胡某。2002年8月，二人关系破裂，张某到 人民法院起诉胡某，要求判令胡某返还上述房屋。

　　【审判】

　　法院经审理后认为，赠与合同巳经成立且生效，驳回张某的诉讼请求。

　　【评析】

　　本案中涉及的主要问题是，张某与胡某之间的赠与合同是“附条件的赠 与”还是“附负担的赠与”；如果是“附条件的赠与”，是解除条件还是停止 条件。

　　　　　　　一、本案应该属于附解除条件的赠与合同

　　条件及负担均是民事法律行为的两种主要附款形式。条件是将法律行为的 发生或消灭系于将来成就与否客观上不确定的事实，而负担系于当事人应负特 定义务的附款，对民事法律行为本身的效力不产生影响；条件是将来的、不确 定的事实，附条件的目的在于限制民事法律行为效力，而负担是义务，依据我 国《合同法》规定，附义务的赠与，受赠人有履行负担的义务，否则，赠与 人可诉诸于法院请求司法救济或撤销赠与。

　　针对本案，认定是附条件还是附负担虽然实质意义不大，却是殊途同归。 首先，如果认定是附条件的赠与，一般应认定为附解除条件的赠与。从实际分 析，张某赠与胡某房屋并转移登记的行为，显然是在履行赠与合同，希望赠与 合同发生现实效力，而且解释为解除条件也符合一般人的观念。反之，一旦同 居即永久赠与房屋一栋也不符合一般人的观念。因而，张某的赠与行为只能解 释成附解除条件的行为。但是，由于该赠与行为所附条件违反了我国《婚姻 法》的有关规定，因此条件违法致使整个法律行为违法，所以，该赠与合同 为无效合同。其次，如果解释为附负担的赠与，由于所附负担违法，而所附负 担又是该民事行为的一个有机组成部分，负担内容违法，同样会导致整个赠与 合同无效的后果。

　　二、张某不能主张要回已经赠与的房屋

　　根据上述分析，张某的赠与合同是无效合同。而对于无效合同的处理后果 有三种，追缴、返还和赔偿。首先，依《合同法》规定，恶意串通损害国家 利益的，应当依法予以追缴，而本案并未损害国家利益，所以，不能对房屋进 行追缴。其次，根据本案的叙述，张某是把房屋给予了同居女胡某，而按照我 国的有关道德标准，同居是应该受到道德谴责的。然而，尽管如此，张某把房 屋赠与胡某并不违法。所谓“不违法”，一般是指违反国家法律的强制性规 定。当然，就本案而言，应分两种情况来看：第一，如该房屋属于张某夫妻共 同财产，张某仅拥有该房屋的部分产权，而无权单独处分整个房屋，故其赠与 效力只能及于张某的部分产权，而不能侵犯第三人（张某的妻子）的合法权 益，因此第三人有权就其财产部分要求返还或给予补偿。第二，如该房屋属张 某个人财产，根据《合同法》第八条“依法成立的合同受法律保护”的规定 本案中给付的房屋，已经完成了登记，具备了物权变动的形式要件，虽然不存 在第三人介入，但原赠与人仍无权请求返还。所以，此时张某要求返还房屋的 请求不能得到支持。