许斌龙的空间

赵某某购买假币案—购买假币罪未遂的认定及其 与持有假币罪的区分

　　—、基本情况

　　案由：购买假币

　　被告人：赵某某，男，35岁，汉族，江苏射 阳县人，初中文化，农民。2002年9月30日.因本 案被逮捕。

　　二、诉辩主张

　　(一）人民检察院指控事实 检察机关在起诉中指控的主要犯罪事实如下： 2002年9月10日，被告人赵某某在山东省临 清市明珠宾馆住宿时认识一自称李标的人，当时李 给赵两张50元面额人民币，说是假币，赵到银行 鉴定是真币，后双方通过电话联系，以1:4的比例 谈好价格。2002年9月19日，被告人赵某某携带 人民币在蚌埠市大地旅社同李又进一步洽谈，后双 方在蚌埠市治淮路九中学校附近进行交易。当天， 在蚌埠九中门前，有另外两名男子带有一箱假币等

候，结果被告人赵某某用1.78万元人民币从李和另外两人手中购 买10叠面值1万元的假币，当被告人赵某某回到旅社检查时，发 现所购假币中仅有20张50元面值的假币，总计1000元假币，其 余均是白纸，便携带上述物品前往蚌埠市公安局东区分局报案。

　　(二）被告人辩解

　　被告人对公诉方指控事实供认不讳，但由于本人也是受骗者， 请求人民法院从轻处罚。

　　三、人民法院认定事实和证据

　　(一）认定犯罪事实

　　蚌埠市东市区人民法院经公开审理查明的事实与检察机关指控 的事实一致。

　　(二）认定犯罪证据

　　书证、照片

　　假币照片。

　　公安机关对被告人随身携带的假币、白纸及其他物品进行 扣押的物品清单及抓获经过记录。

　　鉴定结论

　　假币鉴定书证实：1000元送检样品均为假币。

　　四、判案理由

　　蚌埠市东市区人民法院认为，被告人赵某某违反国家货币管理 制度，明知是伪造的货币仍予以购买。被告人赵某某在购买假帀过 程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法对其 减轻处罚。被告人赵某某在发现被骗后即向公安机关报案，如实供 述了其向他人购买假币的犯罪事实，虽然其报案时并不明知其行为 构成犯罪，但由于其报案，使得公安机关侦破此案，可视为自首， 依法对其从轻处罚。

　　五、定案结论

　　蚌埠市东市区人民法院根据《中华人民共和国刑法》第171条 第1款、第23条、第67条第1款、第72条之规定，判决如下：

　　被告人赵某某犯购买假币罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年，

24 ?

并处罚金人民币5万元。

　　六、法理解说

　　购买假币罪是指明知是伪造的货币而进行购买，数额较大的行 为。“数额较大”的标准是总面值4000元以上不满5万元。

　　目前，因购买假币被骗，到公安机关报案导致案发的案件呈多 发趋势。本案中被告人的行为就属这种情形。行为人由于受骗，购 买假币的票面价值未达4000元，被告人是否构成犯罪？对于这一 问题，司法实践中在认识上分歧很大：第一种意见认为，购买人实 际持有的假币数额未达到4000元，不作犯罪处理，达到4000元的 认定为持有假币罪。其主要理由是：假币出售人未归案，购买人购 买假币的事实、数额只有购买人自己的供述，没有出售人的供述和 其他证据进行印证，认定购买假币罪的证据显然不足，而认定购买 人的行为构成持有假币罪（实际持有超过4000元）的证据却是充 分确凿的，因为不仅有购买人自己的供述，还有其随身携带的假 币、扣押物品清单、鉴定结论等其他证据能够充分佐证其持有假币 的犯罪事实，因而足以认定。第二种意见则认为，无论购买人实际 持有多少假币，如果其主观意欲购买的假币超过4000元，即以购 买假币罪定罪处罚，但属于购买假币罪的犯罪未遂。本案中，审判 机关即采取了第二种意见。

　　比较上述两种处理方式，第二种处理方式更合理。

　　首先，本案被告人构成购买假币罪而不是持有假币罪。

　　从主观上看，被告人赵某某在对方已告之要出售的是假人民币 的情况下，仍以1:4的比例与之交易的行为，反映出其主观上犯罪 故意是直接故意，其内容是购买的意图，而非单纯控制、支配假币 的持有故意。从客观上看，赵某某以17800元人民币从李标等人手 中购买了 10万元假币，其对假币的持有是基于购买行为而自然延 伸的结果，是购买行为的一部分，依附于购买行为，不是单纯的、 独立于外的行为。因此，赵某某实施的行为是购买假币的行为而非 持有假币的行为。根据主客观相统一原则，赵某某的行为应定性为 购买假币，而非持有假币。如果不考虑购买人的主观心理态度，仅

以购买人客观上支配、控制假币的事实来对本案作无罪处理（因赵 实际持有的假币面值不足4000元），则违背了主客观相一致原则， 走入客观归罪的误区。而且，从本案的证据看，虽然假币出售人未 归案，但也并非仅有赵某某的供述这一孤证。假币鉴定书、扣押物 品清单、被告人的抓获经过已形成了一个完整的证据链条，足以对 赵某某购买假币的事实进行佐证。因此，公诉机关与人民法院对本 案的定性是正确的。

　　其次，被告人赵某某的行为构成购买假币罪的未遂形态，而且 属于实行终了的未遂。

　　实行终了的未遂是犯罪未遂的一种类型，与未实行终了的未遂 相对，是指行为人自认为实现犯罪意图所必要的全部行为都已实行 完毕，但由于意志以外的原因而未达既遂的情形。实行终了的未遂 又可分为两种具体情况：其一是行为人误认为其实现犯罪意图所必 要的行为都已实行终了，因而停止了犯罪行为，但是却由于意志以 外的原因而未能使犯罪达到既遂状态。其二是行为人对完成犯罪所 必要的犯罪行为已实行终了这一事实并未发生错误认识，但是在实 行终了后，由于行为人意志以外的原因致使犯罪未能达到既遂状 态。本案中，被告人的购买行为已实施完毕，如果没有意外，其将 获得10万元假币。但由于受骗而未得逞，因此属于实行终了的未 遂。而且，在本案中，被告人对自己购买假币行为的性质、危害性 都有正确的认识，但由于受骗而使其行为无论如何都不能发展到既 遂形态。所以应属于实行终了的未遂的第二种类型。

　　根据上述分析，本案被告人起某某的行为构成购买假币罪的犯 罪未遂。审判机关的定性是准确的。

　　值得注意的是，在本案中，公诉机关并未认定赵某某购买假币 被骗后报案的行为为自首行为，而法院却将其视为自首，法院的认 定值得商榷。我国刑法第67条规定，犯罪以后自动投案，如实供 述自己的罪行的，是自首。本案中，赵某某并不知道自己的行为构 成犯罪，其到公安机关的目的是为了揭发他人罪行，让公安机关帮 助其追回被骗钱财，主观上是去报案、揭发他人罪行的，而非投

案、供述自己罪行的。其报案虽客观上有助于公安机关侦破此案， 但并不符合自首的构成要件，因而法院以此作为理由将其行为视为 自首的做法于法无据，是不妥的。