王昆、徐春贪污案-贪污罪的具体认定 |
| 分类：案例集锦 时间：(2013-08-29 11:48) 点击：81 |
王昆、徐春贪污案-贪污罪的具体认定 一、基本情况 案由：贪污 被告人：王昆，男，54岁，汉族，江西省永 修县人，永修县水利水电开发公司经理。2002年6 月12日因本案被逮捕。 被告人：徐春，男，55岁，汉族，江西省永 修县人，永修县水利水电开发公司会计。2002年6 月22日因本案被取保候审。 二、诉辩主张 (一）人民检察院指控事实 2002年初，被告人王昆、徐春采取虚开零工 发票，虚增永修县鄱湖二期工程永6标段抛石固脚 工程开支手段，套取公款2万元，二人各分得1万 元。据此，永修县人民检察院指控被告人王昆、徐 春的行为构成贪污罪。 (二）被告人辩解及辩护人辩护意见 被告人对各自取得1万元的事实无异议，但辩 称其所得系应得的奖金和补助，二人的行为不构成犯罪。 辩护人除同意被告人的辩解外，还认为其各取得1万元的手段 虽然错误，应受行政处罚，但其 并无非法占有公共财物的故意，不 符合贪污罪的构成要件，本案定性应结合案发的具体社会背景，不 能按犯罪处理。 三、人民法院认定事实和证据 (_)认定犯罪事实 永修县人民法院经公开审理査明： 2002年初，被告人王昆、徐春采取虚开零工发票，虚增永修 县鄱湖二期工程永6标段抛石固脚 工程开支手段，套取公款，二被 告人各分得1万元。案发后二人退清全部赃款。 (二）认定犯罪证据 上述事实有下列证据证明： 证人证言 工程承包人杜中根证言，证实了其在虚假发票上签了名。 公司出纳员张小表证实被告人徐春曾拿来两张共计人民币 2万元的零工发票到公司报账。 证人孙镇培证实被告人徐春曾拿过_张假合同让其签名， 合同乙方_栏是空白的。 书证 有财务上查证的虚开的零工发票、虚假合同等证据。 被告人供述 二被告人多次供述采取虚开零工发票、虚增工程开支手段套取 公款2万元，每人分得1万元的事 实。 四、判案理由 永修县人民法院认为，二被告人身为国家工作人员，利用职务 便利侵吞公款且数额较大，其行 为均已构成贪污罪。因案发后二被 告人能退清赃款、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 五、定案结论 永修县人民法院根据《中华人民共和国刑法》第382条第1 款、第383条第3项，作出如下判决： 被告人王昆、徐春犯贪污罪，分别判处有期刑徒1年，宣告缓 刑1年。 判决生效后，王昆、徐春于2003年2月27日分别向永修县人 民法院提出申诉，认为其各得的1万元 是应得的奖金和补助，符合 永修县水电（95 ) 06号文件精神，该局领导也曾口头同意他们领 取一定 的奖金和补助，尽管其手段是错误的，但不构成犯罪。因 此，请求法院再审。 永修县人民法院再审认为，原审被告人王昆、徐春作为国家工 作人员，采取虚开零工发票手段， 领取款项，其行为虽然是具备贪 污罪的某些外在特征，但所领取的款项是他们应得的报酬。主观上 并无非法占有公共财物的目的，实际上也未对公共财物的所有权造 成侵害，因此二被告人的行为只违 反了财务制度，不构成贪污罪。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第3条、《中华人民共和国刑 事 诉讼法》第2条和第15条第1款之规定，并经审判委员会研究 决定判决如下： 撤销原（2002)永刑初字第45号刑事判决； 宣告原审被告人王昆、徐春无罪。 2003年5月27曰，永修县人民检察院认为，证人水务局局长 徐某某、副局长杨某、徐某等人均证 实，水务局曾开会研究，决定 对中永6标、永7标不按永水电字（95 ) 06号文件执行；且兑现奖 励必 须由县水务局正式通知，要局里出具正式决定才能兑现，必须 经分管领导和局领导签批。而二被告人 领奖金"是没有任何人知道 和签批，自己给自己发奖"。再审判决与事实不符，两被告人构成 贪污罪 ，提出抗诉。 九江市中级人民法院采纳了检察机关的抗诉意见，裁定撤销永 修县人民法院（2003)永刑监字第 103号刑事判决，维持永修县人 民法院（2002)永刑初字第45号刑事判决。 六、法理解说 永修县人民法院一审判决和九江市中级人民法院二审判决是正 确的。 为了促进经济的发展，调动员工的工作积极性，很多地方和单 位都根据各自的具体情况出台了 一些奖励性措施，根据工作、业务 完成的数量和质量，在法律法规规定的范围内给当事人一定的物质 奖励。这本是一件好事，但司法实践中成了一些犯罪分子的遮羞 布，把自己侵吞国有财产的行为说成 是应得的奖励，混淆了罪与非 罪的界限。如何正确界定是贪污犯罪还是应得的奖励，除了根据刑 法 规定的贪污罪的构成要件进行分析外，还要根据单位为获得奖励 设定的条件进行分析，不能只看表面 现象，只听被告人的一面之 词。 就本案来讲，也是要根据具体情况进行分析，看行为人从公家 取得财物是否有依据，而且还要 看这个依据是否合法，是否违反国 家的有关规定。在本案中，永修县水务局确实有有关奖励的规定， 但奖励是有条件的，并非只要完成了规定的任务就一定给予奖励。 是否奖励，奖励多少，必须根据单 位设定的条件来认定。从本案的 证据来看，水务局曾经开会研究，决定对中永6标、永7标不按永 水 电字（95) 06号文件执行，这就是说，被告人王昆、徐春即使 保质保量地按时完成了自己承担的任务 ，也不能得到奖励。同时也 就决定了被告人王昆、徐春即使保质保量地按时完成了自己承担的 任务 ，但只要自己给自己发奖，就是没有根据的，而且也是不允许 的。退一步讲，即便是有奖励，也不能 在工程的开支上弄虚作假， 且兑现奖励必须由县水务局正式通知，要局里出具正式决定才能兑 现。 本案被告人王昆明知自己不应该拿奖励，因为文件规定没有奖 励。而且他们也没有自行发放奖金的权 力。但是他们却以发放奖金 的名义，伙同会计徐春用虚构事实的方法，骗取公款共同私分。对 这些 行为，上至水务局领导、下至本公司的出纳都不知情。既然依 据水务局的规定，被告人王昆、徐春不 能拿奖励，如果他们认为自 己应该拿奖励，就应该向局里领导反映，让局里作出决定，才可以 取得 奖励。二被告人根本没有让局里领导知道，也不敢让局里领导 知道，因为他们自己也知道这是一种什 么性质的行为。所以，他们 所谓应得的奖励一说是不能成立的。二被告人事后惟恐事情败露， 又炮制假合同，掩盖罪行。如果他 们自己也认为是给自己奖励的 话，也就不会用假象来掩盖了，足见其主观上也不认为是正当的奖 励 ，否则，完全可以光明正大地进行，没有必要遮遮掩掩。 再审中，二被告人提供所谓"新的证据"，证明水务局事后同 意给予他们奖励，追认了他们获取2 万元的行为，他们的行为不再 具有违法性。这一辩解同样是不能成立的。兑现奖励、补助，必须 履 行一定的手续，在水务局办理相关审批、交付手续，使财产所有 权发生合法转移之前，所谓的奖金和 补助仍属于国家，二被告人只 享有给付请求权，不享有所有权。王昆、徐春只是在贪污罪行败露 之 后，为了逃避法律的处罚才以此为辩解的理由的。如果是他们应 得的奖励，就不至于炮制假合同，填 写假发票从公家的账上骗钱 了。再者，当行为人在实施该行为时，没有法律和法规、规章以及 单位 的规定作为依据，也没有单位领导的批示或研究同意，纯粹是 个人想把公款以骗取的方式据为己有， 是典型的贪污行为。关于说 水务局事后同意给予他们奖励，对他们取得2万元的行为进行追 认。我们 认为，这种在事情败露之后，被司法机关审判之后再做这 样的追认是极不严肃的，而且在法律上也是 无效的。如果行为人实 施了贪污行为被査处以后，通过"做工作"，由单位的领导进行追 认，因此改 变行为人的行为性质，进行翻案，那么，我们的法律和 制度将形同虚设，有"能量"的犯罪分子在实施 犯罪行为后，就一 定千方百计找关系，做说服领导的工作，把违法行为"合理"地变 为合法行为，把 犯罪行为变为有根据的"合法"行为。对此，法律 是不允许的。因此，就本案而言，证人水务局局长徐 某某、副局长 杨某、徐某等人均证实，水务局曾开会研究，决定对中永6标、永 7标不按永水电字 （95 ) 06号文件执行；且兑现奖励必须由县水务 局正式通知，要局里出具正式决定才能兑现，必须 经分管领导和局 领导签批。而二被告人领资金"是没有任何人知道和签批，自己给 自己发奖"。如果 在此情况下，再搞一个事后的追认的话，那就是 在开法律的玩笑。因此，我们认为这并不影响对二被 告行为性质的 认定，永修县人民法院一审判决和九江市中级人民法院二审判决是 正确的。 |
网站公告
手机：13621828258
微信号：xubinlonglvshi
（因工作性质原因，本人可能无法及时提供电话咨询，请当事人撰写一个案件说明，并整理好相关材料，一次性发送到上述微信号）
分类
网站文章
好友
暂时没有好友
友情链接
留言