杨玉芬放火案—如何正确把握放火罪的构成及犯罪形态 |
| 分类：案例集锦 时间：(2013-08-26 08:16) 点击：71 |
杨玉芬放火案—如何正确把握放火罪的构成及犯罪形态 一、基本情况 案由：放火 被告人：杨玉芬，女，1971年1月17日出生， 汉族，农民，初中文化，山东省宁津县人，住宁 津 县保店镇西长村。2003年9月15日因涉嫌放火罪 被宁津县公安局拘留，2003年9月16日被监视居 住。 二、诉辩主张 (一）人民检察院指控事实 被告人杨玉芬于2003年9月14 凌晨2时 许，步行至宁津县保店镇东长村，翻墙进人其前夫 李景 河家中，将被子、衣服点燃，造成李景河两间 北房被烧毁的后果，危害了群众的人身、财产安 全。 据此，宁津县人民检察院指控被告人杨玉芬的 行为构成放火罪，请求依法判处。 (二）被告人的答辩及辩护人的辩护意见 被告人杨玉芬对检察机关指控其犯放火罪提出 异议，认为她不是放火，因为离婚后孩子死亡，而其前夫一家没有 告诉她，所以她去找前夫李景河评 理，火是烧孩子衣服引着的。辩 护人认为被告人的行为未造成严重后果，未危害公共安全，不构成 放火罪。 三、人民法院认定事实和证据 宁津县人民法院经公开审理査明： 被告人杨玉芬于2003年9月14日凌晨2时许，步行至宁津县 保店镇东长村，翻墙进人其前夫李景 河家中，将被子、衣服点燃, 造成李景河两间北房被烧毁的后果，危害了群众的人身、财产安 全。案 发后，被告人杨玉芬对被告人的损失主动进行了赔偿3 上述事实有下列证据证明： 证人证言 证人李玉林（李景河之父）的证言证实，被告人杨玉芬放 火后告诉李玉林的事实。 证人李春恒的证言证实，被告人杨玉芬放火后叫其去救火 的事实。 勘验、检查笔录 宁津县公安局所作的现场方位示意图及现场照片证实被害人李 景河的两间房屋被烧毁的事实。 四、判案理由 宁津县人民法院认为，被告人杨玉芬以放火的手段危害了公私 财产及公共安全，其行为构成放 火罪。但鉴于被告人放火后能积极 找人进行救火，未造成严重后果，且积极赔偿被害人损失，依法可 从轻处罚。辩护人关于被告人的行为不构成放火罪的辩护意见不予 采纳。 五、定案结论 宁津县人民法院根据《中华人民共和国刑法》第114条、第 72条、第73条之规定，判决如下： 被告人杨玉芬犯放火罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。 六、法理解说 宁津县人民法院的判决是正确的。 放火罪是故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本罪 的客观方面，表现为实施放火焚 烧公私财物的行为，放火指使用各 种引火物，点燃目的物，引起公私财物的燃烧，制造火灾的行为。 关于放火罪的既遂与未遂有多种学说。有人主张物质毁损和效用毁 损说，认为凡是放火将公私财物部 分或全部地烧毁因而使财物部分 或全部失去效用时，即构成犯罪既遂；如果放火而未燃烧，或开始 燃烧而没有损害财物，则构成犯罪未遂。有的则主张独立燃烧说， 认为放火罪应以被燃烧目的物（对 象）点燃后已达到脱离燃烧媒介 物（引火物）亦能独立燃烧的程度，才是既遂。因为放火罪在我国 刑法中规定为危害公共安全罪，属于危险犯，根据刑法第114条的 规定，只要行为人故意实施足以危 害公共安全的放火行为，危险状 态出现，即使尚未引起实际危害后采，就已具备了放火罪的全部要 件，达到放火罪既遂的标准而被燃烧目的物的独立燃烧，可以认 为是危险状态已出现，因此可以作为 既遂的标准。如果行为人正要 点火，或只是把引火物点燃，或引火物虽与目的物接触但目的物并 未 燃烧，或目的物在引火物的辅助下起火，但引火物撤离之后，由 于主客观方面的原因，致使目的物不 能独立燃烧，则属放火未遂。 在放火之类的危害公共安全罪中，其危害后果是有目共睹的， 被告人也很难否认其实施的行为 事实。所以，在这种案件中，被告 人或辩护人就可能会选择从犯罪主观方面来加以辩解，因为主观方 面的内容比较是人大脑内部的思想活动，外人看不见、摸不着，以 此作为辩解理由就使公诉机关陷于 被动，从而达到胜诉的目的。 本案的被告人实施了放火行为是无法否认的，所以，其只能从 主观方面为自己进行辩解，称“ 不是放火”，但其理由只是“火是 烧孩子衣服引着的”。这种辩解是不能成立的。因为，从“火是烧 孩子衣服引着的”推不出其主观上不是放火结论。恰恰说明了其在 点孩子的衣服时放任危害结果的发 生，从而引起了大火。刑法理论 上的间接故意与过失有时会存在混淆。因为它们都不是希望危害结 放火罪 果的发生，但不能以‘‘不希望”心理态度得出必然是过失的结论， 否则，放火行为就变成了失火罪 e间接故意中的“放任”虽也不是 希望，但它对结果的发生持听之任之的态度，而过失不忟是不希 望 ，而且是否定危害结果的发生。这是二者关键的区别。在本案 中，被告人点燃孩子衣服后，我们看不 出有防止危害结果发生的行 为，也没有出于过失的其他理由。其否认构成放火罪的浓据显然不 能成 立。 本案中，被告人作为有完全刑事责任能力的人，明知自己在屋 内烧衣服可能会引起火灾的后果 ，但是却放任了这一结果的发生， 导致引燃房屋，并危及周围的财产+:尽管由于灭火及时，未造成严 重后果，但其行为已完全符合放火罪的构成要件，构成放火罪的既 遂。其辩护人认为被告人行为不构 成放火罪的辨解于法不合又因 该案被告人放火未造成严重后果，且悔罪态度好，所以一审法院根 据 本案的情节和被告人的认罪态度以放火罪判处被告人有期徒刑 年，缓刑3年是适当的， |
网站公告
手机：13621828258
微信号：xubinlonglvshi
（因工作性质原因，本人可能无法及时提供电话咨询，请当事人撰写一个案件说明，并整理好相关材料，一次性发送到上述微信号）
分类
网站文章
好友
暂时没有好友
友情链接
留言