沉痛悼念小悦悦，坚决反对见死不救入刑

            肖广盟律师 QQ：2505861518

“2岁女童小悦悦13日晚在佛山接连被两辆车碾过”事件中的小悦悦(王悦)，经医院全力抢救无效，在2011年10月21日零时32分离世。　媒体佛山电台官方微博写道：“据了解，凌晨三点钟，小悦悦的父母去最后一次去到ICU病房见小悦悦最后一面。小悦悦妈妈悲恸欲绝，只有爸爸王持昌在工作人员的陪同下处理小悦悦的遗体。我们祝福小悦悦在去往天国的路上一路走好。”

小悦悦父母还在幸福之中沉浸时却遭遇了晴天霹雳；小悦悦正用她天真幼稚的心灵感受憧憬世间美好一切的时候，其未真正开始的人生却因世人的冷漠戛然而止。再多的悼念，也无法换回小悦悦那天真烂漫的生命；再多的祭奠，也无法抚慰小悦悦父母那悲痛欲绝的心。好心的人们拿着鲜花，只能默默为小悦悦祈祷，希望她在天国继续美好的憧憬。我们无法到现场，只能用文字在网上表达下哀思，希望小悦悦远离世间的尘嚣和冷漠，享受天国的宁静和温情。

小悦悦事件发生后，很多政府、人大代表、律师等提出了要将见死不救入刑。他们认为道德已经失衡，法律不能袖手旁观，出于乱世用重典的考虑，将见死不救进行刑事处罚，这样才能规制人们的行为。暂且不论，见死不救入刑的可操作性，单就从其入刑的合理性上分析就会看到该观点站不住脚。这种观点是陷入了“法律万能论”准确的说是“刑罚万能论”的泥潭。社会关系错综复杂，法律所能调整的只是其中的一部分，有些社会关系如果一定要用法律进行调整很可能会适得其反。刑罚涉及到国家对公民权利和自由的限制，必须慎之又慎。除非经过合理论证，不能动不动就刑罚伺候。当然大多数法律专家对此问题还是有比较清醒的认识，大部分法律专家反对将见死不救入刑。解决矛盾，要找出问题的根源，才能对症下药。见死不救入刑论，没能找出道德失衡的原因，也当然无法解决小悦悦类似问题的方法。

广东省委书记汪洋呼吁，要认真反思出现悲剧的根源，要用“良知的尖刀”来解剖我们身上的丑陋，在公众参与下创造一种扬善惩恶的制度条件和社会环境。 要根据党的十七届六中全会精神，深入开展社会主义荣辱观的宣传教育，更加注重加强思想政治建设、文化建设和社会建设。从汪洋的讲话，可以看出其将小悦悦事件的发生简单归结于道德原因而没有探讨道德失衡的根源，落脚于思想文化建设而没有提出深刻的解决之道。

小悦悦事件所反映的表象在于社会失信，根源在于政府失信，关键在于司法失信。在一个正常的社会中，政府应最具有公信力，这是应有之义。反观中国社会，上至国务院各部委下至乡镇街道办政府，没有一级是取信于民的（现在民众对中央政府还是有信心的，否则早就出现利比亚的事情了，这也是中国社会稳定的最后依赖）。金钱开道，权力横行，官员腐败，造假连连，各级政府丧失了最起码的礼义廉耻。所谓上行下效，政府失信，直接导致了社会失信。社会失信的最直接后果就是，防人如防贼，小悦悦事件会层出不穷。什么这教育那宣传，这建立什么文化体制，那推进什么文化繁荣，这实际上是一种愚民政策。什么是好，什么是不好，民众不知道吗？用你政府去教育去宣传？现在最需要教育的恰恰是政府，是人民的公仆！什么时候政府公信力提升了，社会间的相互信任度自然提升。

如果说一次犯罪相当于污染了水流，那么一次不公正的司法，就相当于污染了水源。各地的彭宇案，向社会公众传递的一个最重要的信息就是，见死不救要比见义勇为风险小的多。现在有很多专家认为，要加大对见义勇为的奖励简化见义勇为的申报程序，以此来引导见义勇为行为的涌现。其实，很多人只所以见义勇为，不是因为他们想得到什么奖励或取得什么利益，只是因为他们本身就有高尚的情操，因此，这种机制并不一定会产生什么激励作用。问题的关键在于，不能让见义勇为者流血又流泪。很多见死不救者，并不是因为担心得不得什么利益，而是担心被反咬一口。让见义勇为者不被讹诈，司法就起着至关重要的作用。而现实的司法实践却一味将所谓的受害者作为弱势群体，无视证据的不充分，滥用民诉优势证据原则，将见义勇为者认定为肇事者。再加上，司法不公、司法腐败、司法不独立等等问题，这个司法失信就在所难免了。在对见义勇为者，最后把关的司法出现了问题，见死不救就当然会大行其道了。

小悦悦事件那十八个见死不救的人，作为道德高尚的人可以指责，作为普通的民众还是应当予以理解。出现这个问题，最应该反思的是政府（包括司法），不应该老拿着老百姓的人性说事。