褚子云的空间

随身携带管制刀具被盘问，交待了抢劫事实，能否构成自首？

随身携带管制刀具被盘问，交待了抢劫事实，能否构成自首？

案情介绍：

黄某19岁，初中毕业后到苏州打工。由于没钱进厂，遂在同乡杨某的怂恿下，两个实施抢劫，抢得被害人手机一部。第二天晚上，他们出门又准备实施抢劫，因其形迹可疑，被巡逻队员盘问，并以非法携带管制刀具为由，将其带到派出所。一到派出所，两人便主动交待了抢劫一次，及准备再次抢劫的事实。公安机关遂以两人涉嫌抢劫罪被刑事拘留。公安机关根据两人交待，找到了受害人（受害人没有报过案，是根据两被告人提供的线索找到的），核实了作案时间、地点，遂破案。

争议焦点：

对本案的基本事实，辩护人及公诉人均无异议，分歧点是：对被告人主动交待抢劫行为，能否认定为自首？公诉人认为两被告人属如实供述自己罪行，不属于自首，法院也是如此判决的。但辩护人认为，被告人的行为应认定为自首。

辩护人的理由：

刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的刑法定义及理解，最高人民法院先是在1998年制定了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，在该解释中，明确了何为“自动投案“，即自动投案分为通常意义上的自动投案，及视为自动投案的几种情形。其中”罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的“就是其中情形之一，应当视为自动投案。本案中，黄、杨两人被以非法携带管制刀具传唤至派出所，是行政处理手段，此时公安机关既不知道发生过抢劫案件，也没有受害人报过案，也就是说，公安机关对被告人的行为尚处于完全不知情状态，完全是靠被告人主动交待才得以告破，完全符合法律设立自首的立法本意。

鉴于实际生活中自首的复杂性，2010年12月，最高人民法院又出台了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，该意见进一步明确，因特定违法行为被采取行政拘留措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，应当视为自动投案。但该意见中又明确指出：“在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”本案中，公诉人也是据此认为，在两被告人身上发现了作案用的道具，因此不能认定为自首。辩护人认为，“与犯罪有关的物品”中的“物品”应做限制性解释，即必须是特定物品，该物品直接涉嫌犯罪，比如毒品、枪支等。而本案中，两被告人持有的刀具，并不能让公安机关直接认定其涉嫌犯罪。若被告人拒不交待，公安机关很可能无法破案（实际上此时也无案可破），只能对被告人处以行政处罚。所以法律及最高院司法解释，只所以规定视为自动投案的情形，就是为了鼓励嫌疑人投案，提高破案率，节约司法资源，因此本案认定两被告人为自首，更符合法律精神。（作者：褚子云  上海夜晨律师事务所  律师）