青岛王学海律师

本案涉诉房产为夫妻共同财产---代理词(王学海律师)

■ 简要案情

尹飞、隋军夫妇于1949年结婚，先后于2000年和2006年去世。生前分别为中国人民解放军某部队副军职和副团级干部。1999年，部队为尹飞在某离职干部休养所分配了军产住房。不久后，部队按照《军队现有住房出售管理办法》的规定，决定将该房出售给尹飞。在完成了认定购房对象资格、进行房屋评估、计算房价、填写房价计算表等步骤之后，尹飞突然因病去世。在其去世后的第四天，由隋军代替尹飞签名，签定了《军产住房出售协议书》。在付清房款后，房权证书得以颁发。证书载明，所有人为尹飞，所有权比例为100%。

尹飞有子女二人。儿子尹杰系尹飞、隋军婚后所生，女儿尹英系尹飞前妻所生，尹飞、隋军结婚时，尹英已经出嫁。尹英先于尹飞去世，留有子女二人，为尹飞的代位继承人。

2011年，由于对被继承人遗留房产的分配不能达成一致意见，二代位继承人以原告身份，以尹杰为被告向法院提起诉讼，请求依法继承尹飞的遗留房产。

被告以涉诉房产是隋军在尹飞死后以尹飞的名义购得，填发权属证书时尹飞已经去世为由，称涉诉房产是隋军的个人财产。同时援引某中级法院审判意见中的案例，称公有房产的承租人，在夫妻一方死后，生者只使用了死者的工龄购得公房，为生者的个人财产，原告没有继承权。请求法院驳回原告的诉讼请求。

■ 代理意见：

王学海律师接受原告的委托，担任其一审代理人，提出了如下代理意见：

一、涉案房产是尹飞的夫妻共同财产

被告以涉诉房产签订出售协议和填发权属证书时尹飞已经去世为由，主张该房产是隋军个人财产的说法是错误的，既不符合事实也不符合法律。

1、当时的军产住房，有直接的身份性和准确的级别性。

本案涉诉房产，是安置副师级以上离退休军人住房的所在地。即只有副军级的尹飞才能分得，而副团级的隋军则不具备分房资格；其住房的使用权，相对于后来的购买权来说，实质上就是所有权。因为无使用权则无购买权，无购买权则不能获得所有权。一句话，分配给尹飞居住使用并最终由其购买的军产住房，具有极强的人身属性。尹飞作为购房人即为所有权人，这是基本事实。

2、在认定购房资格的当时，隋军不具备购房资格。

在部队决定将军队住房出售的当时，尹飞是按照“由军队管理并安置住房的离休、退休干部（含已去世离休、退休干部的配偶）”的条件取得购房资格的。即做为住房使用人的尹飞仍然生活在世，依法律依政策依情理是合格的购房人，隋军只是以配偶的身份，成为尹飞享受购房折扣的要素而已。

3、隋军只是代替尹飞签名完成了购房手续。

按照《军队现有住房出售管理办法》的规定，售房程序由七个步骤组成：（一）确定售房范围；（二）认定购房对象资格；（三）进行房屋评估；（四）计算房价，填写房价计算表；（五）签订出售协议书；（六）收缴售房款；（七）办理产权登记。

在以上七个步骤中，第一步不涉及购房人，而第二步到第七步，则与购房人紧密相连，其中第二步最为重要，是最关键的一步。自此步开始，都是为特定的购房人完成的后续步骤。即按照军产住房出售的规定，认定购房对象资格不是调查性的，也不是抽签性的或摇号性的，而是决定性的、确权性的。具体到涉诉房产，即评估是对尹飞住房的评估，计价是对按照尹飞身份和住房的计价，出售协议是按照尹飞量身定作的协议。可见，尹飞做为购房人取得涉案房产的所有权是必然的。由于后期办理相关手续的延迟，致使颁发权属证书的时间拖到了购房人偶然去世之后，但是，其去世后完成的手续，是其生前权益在形式上应当完成手续的继续和完善。所以，不能因填发日期在尹飞去世之后，而否定其合法权属证书的法律效力。

在实践中，所有权人在购房要素完成之后，权属证书颁发在其去世之后是常有的情形，是合法的顺理成章的登记行为。不能因为权属证书颁发在所有权人去世之后，而改变其遗产的属性，更不能由此直接认定房产是其配偶的个人财产。

一句话，尹飞的去世，不能改变住房是分配给尹飞的事实；不能改变购房对象被认定为尹飞的事实；不能改变按照尹飞的身份进行房屋评估、计算房价的事实；不能改变房价计算表是尹飞所填写的事实。在签订住房出售协议书时，把由隋军代替尹飞签名，说成是由隋军以尹飞的名义购买房屋，是不符合逻辑的，是违背事实的本来面目的，是不能成立的。真实的情况和真实的意义，不是隋军以尹飞的名义购买，而是在出售方完全认可的前提下，由隋军代替尹飞签名并完成了购房手续。代替签名就是代替签名，签署的仍然是尹飞的名字，仅此而已！

4、涉诉房产的购房主体不可更改。

在权属证书上标为“军”字号，表明了涉诉房产的特殊性。它原为军产，其原始性和基础性资料在军队而不在地方。军队售房程序的七个步骤，前六步在军队完成，后一步在地方完成。前六步行使的是审批权，后一步行使的是发证权。前六步为确权步骤，后一步为登记步骤；前六步是审查、审批步骤，后一步是照填、照发步骤。前六步是启动、确认步骤，后一步是完成、结束步骤。

按照《物权法》关于“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定的立法精神，涉诉房产真正和实质意义上的登记簿，不在地方房管部门，而在军队的军区级基建营房管理部门。作为原始档案，目前，没有军队的动议和认可，是不可更改的。

退一步讲，如涉案房产当时当真出售给隋军，则应当另行启动程序，另行计算房价，另行办理手续。(请参见《军队现有住房出售管理办法》)

总之，涉诉房产，由尹飞依照级别分得的事实是确定无疑的；认定购房资格时，尹飞具有购买权是确定无疑的；购房程序启动后，尹飞依照法律和政策应当获得所有权是确定无疑的；以尹飞为所有权人的权属证书合法效力是确定无疑的。所以，涉诉房产是尹飞与隋军的夫妻共同财产，被告的主张不能成立。

二、某中级法院的审判意见不适用于本案

被告方所提供的某中级法院审判意见中所述他案与本案不相对应，且极不相同。

1、购房时间不同。他案中所述房产是夫妻一方死后，另一方即生者使用死者的工龄购得公房(代理人认为，使用死者工龄所占部分应当为死者的部分遗产)，并列在生者名下的个人财产；而本案则是夫妻双双在世时，享受住房待遇的丈夫以自身资格完成购房基本程序后，于颁证之前去世，房产当然地是列在死者名下的夫妻共同财产。

2、购房主体不同。他案则为夫妻一方已经去世，另一方以所有权人身份购买地方公房；本案为死者在生前以所有权人身份购买军产住房，只是尾部手续和登记发证完成在其去世后而已。

3、还有可以参考的其他不同：房产性质不同，他案为地方公房出售，本案为军产住房出售；继受性不同，地方公房在承租人去世后，与其共同居住的子女有继续承租的权利，而军队住房在出售前，住房人去世后可由配偶继续居住，但是当配偶去世后其子女没有继续居住的权利；租费不同，在房改出售前，地方公房是交房租的，而军产住房是不交房租的；房改政策不同，他案使用的是地方单位出租房房改政策，本案使用的是军队住房出售政策。

总之，此案非彼案，个案各不同。某中级法院的审判意见不适用于本案

恳请法庭依法确认本案事实，依法确认涉诉房产的权利主体，依法支持原告的合法诉求，以维护法律的公正，维护原告的合法继承权益。