北京商业秘密专业律师网

杭州HF电气有限公司与章某某等侵犯商业秘密竞业禁止纠纷上诉案

杭州HF电气有限公司与章某某等侵犯商业秘密竞业禁止纠纷上诉案

浙江省杭州市中级人民法院

民事判决书

(2010)浙杭知终字第25号

　　上诉人（原审原告）杭州HF电气有限公司。

　　法定代表人尹某某，总经理。

　　被上诉人（原审被告）章某某。

　　被上诉人（原审被告）杭州FGDQ科技有限公司。

　　法定代表人何某某，总经理。

　　　　上诉人杭州HF电气有限公司（以下简称HF公司）因侵犯商业秘密竞业禁止纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2009）杭西知初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。

　　原审法院审理查明： 2004年8月1日至2009年8月10日，章某某在HF公司处从事销售工作。2005年2月24日，HF公司与章某某签订《协议》一份，约定：章某某应遵守HF公司保密规定，不得泄露HF公司的经营状况，不得转让HF公司的业务；HF公司支付给章某某的工资包括每月100元的保密费，此为竞业禁止补偿；在离职后两年内，章某某不得到有竞争关系的其他单位任职或开办业务相同的公司，否则章某某应退还保密费并赔偿给HF公司信息损失费2000元。

　　2008年1月31日和2009年1月21日，HF公司与章某某就完成2008年和2009年的销售指标签订《销售协议》，约定：章某某完成销售额为300万元，纯利润为41万元；章某某的个人提成为每个季度回收纯利润的1，分别在下一季度第一个月上旬发放，在年底完成个人纯利润指标时发放等。2008年4月25日，章某某从HF公司处领取第一季度个人提成款6700元。2008年8月6日，章某某从HF公司处领取第二季度个人提成款4975元。2008年12月12日，章某某从HF公司处领取第三季度个人提成款7950元。

　　2008年9月3日，杭州FGDQ科技有限公司（以下简称菲格公司）成立，其股东兼法定代表人何某某与章某某系夫妻关系。2008年11月13日至2008年12月9日，菲格公司五次向HF公司购买产品。章某某代表菲格公司在《销售出库单》上签字确认。

　　原审法院认为：根据HF公司、章某某、菲格公司在庭审中的陈述及提交的证据，HF公司与章某某在2004年8月19日至2009年3月2日期间存在劳动合同关系，双方于2005年2月25日签订的《协议》也显示，双方存在保密和竞业禁止的约定。而依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第（三）项和第二款的规定，经营者违反约定或违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或允许他人使用其所掌握的商业秘密；第三人明知或者应知前款所列违法行为，而获取、使用或者披露他人商业秘密的，均属侵犯商业秘密的行为。因此，HF公司指控的章某某等人的行为，属于违约责任和侵权责任发生竞合的行为，HF公司有权选择侵犯商业秘密竞业限制法律关系提起侵权之诉，无需经过劳动争议仲裁前置程序。

　　根据章某某、菲格公司的答辩意见，其认为不构成侵权的抗辩理由之一是HF公司不具有商业秘密。商业秘密又称未披露过的信息专用权，是HF公司权利的具体内容，也是判断章某某、菲格公司是否构成侵权的基础。在商业秘密侵权纠纷案件中，HF公司是否拥有商业秘密关系其是否具有《反不正当竞争法》保护的合法权益。依照《反不正当竞争法》第十条第三款，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。可见，并不是所有的经营信息都能成为商业秘密，只有具备秘密性、经济性、实用性并经权利人采取特定保密措施的经营信息才属商业秘密。根据HF公司的起诉状及其在庭审中的陈述，HF公司认为章某某、菲格公司构成侵权的主要事实理由是章某某将其掌握的HF公司客户资料、销售信息泄露给菲格公司，而菲格公司利用该信息从HF公司处获得产品并转出卖给HF公司的客户。HF公司并没有说明并举证证明其客户资料和销售信息的具体内容，并没有说明并举证证明客户资料和销售信息具有秘密性、经济性、实用性和保密性，这使得难以圈定HF公司主张的商业秘密的权利范围。在缺乏具体的商业秘密权利内容这一参照物的情形下，章某某、菲格公司是否实施了侵权行为难以通过比对得出结论。因此，HF公司要求章某某、菲格公司停止侵权并赔偿250000元损失的诉讼请求应予驳回。HF公司既然选择了侵权之诉，那么涉案竞业禁止补偿金返还和相应的信息费赔偿必须以HF公司存在商业秘密为前提。在HF公司不能说明并举证证明其具有商业秘密权利内容的情形下，其要求返还竞业禁止补偿金5400元和赔偿信息费2000元的诉讼请求同样应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回HF公司的诉讼请求。

　　宣判后，HF公司不服杭州市西湖区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审对上诉人所拥有的客户资料、销售信息认定为不属于商业秘密是错误的。首先，上诉人所拥有的客户资料、销售信息等资料具有实用性，能给其带来经济利益和潜在的竞争优势。上诉人是一家以代理销售为主要经营范围的公司，其拥有的一切客户资料、销售信息均为成立以来长年积累而成。公司的收益是通过这些客户资料和销售信息而经营所得，故当被上诉人将公司的经营信息及客户信息恶意透露给菲格公司时，势必造成上诉人订单明显减少甚至没有，给上诉人造成了巨大经济损失，这充分证明这些客户资料、销售信息等资料具有实用性，能给上诉人带来的经济利益和潜在的竞争优势。其次，上诉人拥有的客户资料、销售信息不为公众知悉。同时，上诉人制定了具体的保密措施，使得这些客户资料、销售信息具有不为外人知悉的属性。综上所述，上诉人所主张的客户资料符合商业秘密的构成要件，应当依法受到保护。原审认定其不属于商业秘密明显错误，故请求：撤销（2009）杭西知初字第183号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。

　　被上诉人章某某、菲格公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人指控被上诉人侵犯其商业秘密，但其既没有证据证明其所谓商业秘密的客户信息和销售信息的内容，也没有证据证明其指向的客户信息和销售信息具有秘密性、实用性和保密性，更没有证据证明被上诉人将货物卖给了上诉人的客户，故不符合侵犯商业秘密的构成要件。上诉人认为被上诉人侵犯其商业秘密是其主观臆想，请求驳回上诉人的上诉请求。

　　二审期间，双方均未向本院提交证据。

　　本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，上诉人、被上诉人均确认原审法院查明的事实。

　　根据双方当事人的上诉请求及答辩，本院确定本案的争议焦点为：HF公司所主张的经营信息是否属于商业秘密及章某某、菲格公司的行为是否构成对HF公司所主张的商业秘密的侵犯。对此，本院认为，HF公司作为商业秘密权利人指控章某某、菲格公司实施了侵犯商业秘密行为，就负有承担商业秘密及侵权事实存在之举证责任，即HF公司须证明其所主张的客户资料属于商业秘密，章某某、菲格公司擅自披露或使用了该客户资料等经营信息。但一方面，HF公司既没有对其所主张的经营信息及其内容提供证据加以证明，这导致无法确定HF公司所主张的经营信息的具体内涵及保护范围，进而不能判定其所主张的客户资料等经营信息是否属于“商业秘密”范畴；另一方面，HF公司亦未提供有效证据证明章某某、菲格公司存在将产品出售给其所主张的客户，实施了其所称的侵犯经营信息的行为。因此，HF公司所主张的商业秘密及侵权事实均缺乏证据支持，不能成立，其上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费5161元，由上诉人HF公司负担。

　　本判决为终审判决。

审　判　长　王江桥

代理审判员　李红萍

代理审判员　余　晟

二○一○年三月十二日

书　记　员　张天马

网站编辑注：

（1）唐青林律师是商业秘密法律领域专家型律师，毕业于中国人民大学法学院，法学硕士。唐律师办理过大量涉及商业秘密法律的民事、刑事案件，积累了丰富的实践经验。曾代理商业秘密案件在最高法院申请再审，并成功取得有利裁定。欢迎与唐律师就商业秘密法律事宜联系。邮箱：18601900636@163.com，电话：18601900636。

（2）根据民事诉讼法第一百四十八条的规定“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决”，所有判决书都是公开的。但出于当事人、代理人的商业秘密及商誉考虑，本网站对相关主体均尽可能做了字符替代或隐名处理。如有任何意见或建议，请与本站联系。