律师档案
唐青林
唐青林律师
北京 朝阳区
律师统计
加载中...
网站公告

唐青林律师,北京商业秘密专业律师,法学硕士。毕业于中国人民大学法学院。1999年考取律师资格。湖南邵阳人。在商业秘密领域,唐青林律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件,在办理商业秘密案件方面积累了丰富的经验。多次为众多企业和多所大学举办的总裁班、MBA班讲授《企业商业秘密法律保护》课程。

 唐青林律师在企业商业秘密法律保护方面具有较丰富的经验,其关于商业秘密法律保护的观点多次被《知识产权报》、《科技日报》等全国专业性媒体广泛报道。

文章分类
网站文章
我的好友
暂时没有好友
最近访客
友情链接
网友留言

  • 暂时没有留言

马某某与广州市JK有限公司违反竞业禁止协议纠纷上诉案

分类:法学论文    时间:(2014-11-28 16:03)    点击:133

马某某与广州市JK有限公司违反竞业禁止协议纠纷上诉案

广东省高级人民法院

民事判决书

(2008)粤高法民三终字第161

  上诉人(原审被告):马某某。

  被上诉人(原审原告):广州市JK有限公司。

  法定代表人:关某某,该公司总经理。

  原审被告:广州市番禺区HD五金电器制造有限公司。

  法定代表人:刘某某。

  原审被告:佛山市KR精细陶瓷有限公司。

  法定代表人:薛某某,该公司董事长。

  上诉人马某某因与被上诉人广州市JK有限公司(下称JK公司)、原审被告广州市番禺区HD五金电器制造有限公司(下称HD公司)、佛山市KR精细陶瓷有限公司(下称KR公司)违反竞业禁止协议纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2005)穗中法民三知初字第472号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院审理查明以下事实:

  (一)关于广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第13号案及本院(2004)粤高法民三终字第204号案判决所认定的事实。

  (2002)穗中法民四初字第13号案的原告为JK公司,被告为马某某,案由为侵害商业秘密纠纷。该案中,JK公司认为马某某违反竞业禁止及保守商业秘密的约定,以请假为名擅自离开JK公司并同时受聘到与JK公司经营同类业务的两家公司工作,多次向JK公司国外老客户写信、发传真、邮件往来等,企图抢走JK公司老客户,并窃取JK公司的有关业务资料(包括软盘、信件、电子邮件、样本等),其行为已严重侵犯JK公司的合法权益,要求判令:1、马某某立即停止损害JK公司经济利益的所有行为;2、马某某将JK公司的业务资料(包括软盘、商业文件等)交回JK公司;3、马某某在离开JK公司后5年以内不得从事与JK公司业务同类的工作;4、马某某赔偿因泄密行为造成JK公司的直接经济损失206570元。广州市中级人民法院查明并认定,马某某从19994月到JK公司工作,于200179日以请假为由离职。……至于KR公司是否与JK公司是同类行业,JK公司提交的工商查询资料显示KR公司的营业范围包括灯头、灯座、照明电器的出口,故应认定KR公司与JK公司是同类行业。……马某某曾在HD公司工作过……马某某亦确认其现在KR公司工作,这两个单位都是JK公司的客户单位……至于JK公司指控马某某从JK公司处离职后向HORN公司泄漏JK公司与HD公司之间的经营秘密的问题。JK公司的主要证据是证据4678、补1、补16-补21,但这些证据中除补1外其他证据都无原件,其中证据8没有认证,证据4、补16、补18没有刘某某的签名,对其余证据中有刘某某签名的,马某某对JK公司称是马某某以刘某某的名义签名予以否认,且称对这些证据的内容不清楚或者与其无关。虽然证据补1的公证认证马某某无异议,可以认定相关证据是HORN公司提供,但鉴于其他信函均无原件,马某某本人亦无到庭,无法通过鉴定确认是否是马某某以刘某某的名义签名,故本案对JK公司主张马某某在从JK公司处离职后向HORN公司泄漏JK公司与HD公司之间经营秘密的事实不予认定,马某某虽然提交刘某某的书面证明证明上述相关证据中的刘某某签名是其本人所签,但JK公司质疑其真实性,刘某某本人亦未到庭作证,上述证据不是原件亦无法通过鉴定确认其真实性,JK公司认为上述信函与HD公司无关,故广州市中级人民法院不予确认上述证据系HD公司所发。……至于JK公司主张赔偿额的依据,JK公司主张是由于马某某向HORN公司泄漏其与HD公司的交易内容致使HORN公司提出索赔,而马某某是否向HORN公司泄漏JK公司与HD公司之间的交易内容本案无法确认,HORN公司向JK公司提出的索赔额亦是其双方自行协商,其数额的合理性无法确认,故无法直接作为本案马某某的赔偿依据。……与员工约定竞业禁止条款亦是企业保护其商业秘密的一种方式,本案虽然无法确认马某某泄漏JK公司的商业秘密,但马某某在200179日从JK公司处离职后在竞业禁止5年期限内先后在与JK公司从事同类业务的HD公司和KR公司任职,违反了马某某与JK公司之间的竞业禁止约定,马某某应承担法律责任。鉴于本案JK公司主张赔偿数额的证据无法确认与马某某有关,其数额的合理性亦难以确认,无法直接作为马某某的赔偿依据,JK公司、马某某之间亦无约定违反竞业禁止的赔偿金额,马某某的违法获利数额亦无证据认定,法院参考马某某违反竞业禁止约定的相关事实酌情判定赔偿数额为人民币10万元,并判决马某某立即停止在JK公司的客户单位任职的行为,在200678日前不得再从事与JK公司同类的业务。

  马某某不服(2002)穗中法民四初字第13号判决,并提出上诉,上诉主要理由为:JK公司不存在商业秘密,KR公司及HD公司并非与JK公司同类企业;JK公司的保密协议及竞业禁止约定没有相应的对价,为无效约定;一审法院超出JK公司诉讼请求判决马某某违反竞业禁止约定赔偿损失不当。

  本院(2004)粤高法民三终字第204号案判决认为原审判决对部分事实的认定正确,予以确认。并认为:JK公司提起本案诉讼所涉及的商业秘密为经营信息,包括价格、成交额、利润、退税额及退税政策和客户资源,JK公司是贸易公司,其购买HD公司的产品,再通过代理公司出口给HORN公司,在此过程中必然会产生诸如交易价格、成交额、利润等经营信息,这种与特定的客户之间因业务关系涉及的交易价格、成交额、利润并不为公众所知悉,具有实用性,也为JK公司带来了经济利益,从JK公司与马某某签订的《聘任合同》、《保密协议》中保密条款的内容看,JK公司已经对该公司的商业秘密采取了保密措施,因此,JK公司主张的涉及HD公司、HORN公司的上述经营信息,除退税额及退税政策之外,均符合法律的规定,其所提交的相关证据能够相互印证,应当予以确认。……马某某在与JK公司签订的《聘任合同》、《保密协议》中承诺在离开JK公司后,5年之内不得从事与JK公司业务相类似的工作,不得与JK公司客户发生业务关系。这是双方的真实意思表示,该约定并没有违反法律、行政法规的禁止性规定,应当认定为合法有效。马某某对此提出的上诉依据属于部门规章或者地方性法规,不具有确认竞业禁止条款无效的法律效力,其上诉理由不能成立。由于马某某掌握了JK公司的商业秘密,KR公司的经营范围决定了其与JK公司存在着竞争关系,因此,马某某到KR公司工作,违反了其与JK公司就竞业禁止所作的约定,构成了违约,马某某应当承担违约民事责任。因JK公司在本案中并未提出马某某因违反竞业禁止的约定承担赔偿损失民事诉讼责任的诉讼请求,而是马某某赔偿因泄密行为造成的直接经济损失,因此,对马某某因违反竞业禁止的约定是否应当承担赔偿损失民事责任的问题,不属于本案的审理范围,当事人之间可另行解决。广州市中级人民法院对此进行审判并作出判决适用法律不当,广东省高级人民法院予以纠正,撤销一审法院判定赔偿数额人民币10万元的判项,维持马某某立即停止与JK公司的竞业禁止行为的判决内容。

  另,广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第13号民事判决中认定JK公司确认曾带HORN公司人员到HD公司处,但JK公司认为HORN公司与HD公司之间相互未交换名片,两家公司之间并不知对方的联系途径。

  (二)关于保密协议及竞业禁止协议的约定。

  199941日,JK公司(甲方)与马某某(乙方)签订《聘任合同》,约定:乙方自带的客户以及独立开发的国内外客户,如合同履行后有盈利,甲方按照纯利的Q提成给乙方;乙方在聘任期间享受甲方交通、医疗、午餐费等补贴,外地应聘人员自行解决住所。乙方任聘期间不得泄漏甲方的经营计划、策略、商情等商业秘密,乙方辞职或因其他原因离开本公司后五年之内不得从事与本公司相类似的业务活动,更不得直接或间接与本公司客户发生业务关系,谋取自身利益,如有违反,甲方将通过有关部门追究法律责任及索赔经济损失。任聘期至少为一年,如因乙方原因主动辞职,乙方必须提前一个月告知甲方并交待好各项工作,甲方为乙方购买的各项保险费用均由乙方如数支付给甲方。乙方同意与甲方签订为期五年的合同。另,JK公司制定了《关于出国人员管理的若干规定》,其中第十条规定:派出人员逾期不归或者擅自出走,其本人或家属应向公司缴纳20万元人民币的损失赔偿。否则,公司将通过国内外法律渠道予以追回。

  1999820日,JK公司与马某某签订《保密协议》,约定:一、JK公司及其在国外的分公司(VELOX国际德国有限公司)的经营策略、方式、产品、客户、货源厂家、价格、工作记录本、收入情况、客户及工厂资料(包括名片、往来传真、电话记录、电话内容、信息、软盘、信件、电子邮件、样本、录像、样品等等)及复印、复制件等均属公司商业机密范围。受聘方聘任期间及离开公司后不得向任何家人、配偶、亲朋好友、同学等有意无意泄漏。否则,一经发现和查实,受聘者愿意接受有关法律处理。……三、受聘方不得直接和间接将上述机密件提供给外人,以牟取私利和以掌握公司的信息资料背着公司做生意及获得回扣,否则一经发现及查实,按侵犯企业无形资产罪及贪污罪论处。四、受聘方离开JK公司及其驻外分公司后,五年内不得从事与本企业业务同类的工作,更不得带去本企业客户及商业机密谋职或谋利。否则,一经查实,严格按有关法规处理。……六、对违反公司上述保密协议者,公司将根据情节处以罚款、除名直至追究法律责任。

  (三)关于JK公司经济赔偿的主张。

  JK公司在本案中提出经济损失的主张为人民币609941元,其构成包括:1、马某某因违反竞业禁止约定应依约赔偿JK公司20万元人民币的损失;2、马某某因违反竞业禁止造成JK公司的商业秘密被泄漏所导致的经济损失409941元人民币,其中JK公司赔偿客户的25000美元(折合人民币206500元)以及原材料运费等涨价所导致JK公司的直接损失人民币203441元。

  1999527日,JK公司与丹麦客户杰?霍恩(JAN HORN)签订了《独家代理协议》,双方约定JK公司为客户提供寻找工厂,开发新产品,收集样品及确认价格,根据订单及与工厂联系,在生产过程中及发货前进行质量监督,安排货物装船发运、报关以及其他相关的事项。每次订货,杰?霍恩须支付该次订货总金额的5%作为佣金给JK公司。此后,JK公司与广东长城建设贸易进出口公司签订《代理出口协议书》,约定该长城公司作为JK公司出口产品或项目的出口外贸代理。2001510日,JK公司向HD公司刘某某经理发出《订单确认书》,向HD公司订购壁灯及花园灯一批,并注明上述商品的单价和金额均含JK公司5%的佣金。HD公司在履行合同期间,多次与丹麦HORN公司联系,表明希望与该公司建立直接的业务关系,并披露其报价中含有JK公司收取5%佣金的信息。HD公司还向丹麦HORN公司表明部分灯具由于质量问题导致HORN公司25000美元损失的原因在于JK公司未能就客户的要求与工厂进行较好的沟通。

  200193日,HORN公司向JK公司发出传真,表明:根据HD2001820日的来信和HD经速递寄来的文件,我们对在与HD的交易往来中向JK索赔总额25000美元,那样我们双方以后才可以继续合作。下面有HORN BELYSNING A/S公司总经理Jan Horn的手写签名。该索赔书的打印日期是200193日,传真日期有两份分别是同年1026日和93日,在丹麦办理了公证认证手续的是93日传真的上述索赔书。200257日,丹麦HORN公司向JK公司公司开出发票,表明根据该司20011026日给JK公司的索赔函,共25千美元的赔款丹麦公司已全部收到。

  2005824日,广州长佳进出口有限公司出具证明,内容如下:我司受JK公司委托代理出口,自200211日至20041231日期间,JK公司经我司合共出口71880.74美元。200591日,广州市宇亮灯饰电器制造有限公司出具证明一份,证明JK公司从2002年到200412月在该司收购出口货物总值为626334.15美元。200592日,广东省外贸开发公司出具证明一份,证明JK公司2003年度用该司报关单证报关出口货物总值420389.14美元。2005910日,广州长进贸易有限公司出具《出口创汇证明》一份,证明该司受JK公司委托出口代理,自200211日至20041231日期间,JK公司经该司合共出口739834.68美元。JK公司认为其为丹麦HORN公司共计代理出口2462967.57美元,由于马某某及HD公司的泄密行为导致JK公司不能再向国内厂家收取5%的代理费,遭受巨大损失。且五年来运费、人工、物价均在上涨,根据国家统计局公布的资料显示上涨超过1%,基于马某某的支付能力,JK公司在本案中仅就上述2462967.57美元的1%主张赔偿额。

  另查,被告HD公司与JK公司签订的《售货合同》(编号为HORN2156421565)中明确写明以上单价均含广州市JK有限公司5%的佣金……”

  (四)关于马某某认为JK公司重复诉讼的问题。

  本案JK公司认为马某某因违反竞业禁止造成JK公司的商业秘密被泄漏导致JK公司赔偿客户的25000美元(折合人民币206500元),并在本案中对此予以主张。马某某则认为JK公司上述款项已在广州市天河区人民法院审理的(2002)天法经初字第1514号案及原审法院(2003)穗中法民二终字第672号案中作为供货质量问题的赔偿款进行过主张,亦在原审法院(2002)穗中法民四初字第13JK公司诉马某某侵犯商业秘密纠纷一案及本院(2004)粤高法民三终字第204号案作为JK公司因商业秘密被侵犯所遭受的损失进行过主张,故在本案中再次主张属于重复诉讼。(2002)天法经初字第1514号案为HD公司诉JK公司以及广东长城建设贸易进出口公司买卖货款纠纷案。该案中,JK公司反诉请求判令HD公司赔偿JK公司质量赔偿金25000美金(合计人民币207500元,兑换比率为1:8.3)。广州市天河区人民法院经审理查明,JK公司为证明其向客户支付了质量赔偿金25000美元的主张,提供了一份20011026HORN BELYSNING A/S公司发出的传真件(外文本)及200257JAN HORN发票(外文本)。HD公司在该案中认为该传真件及发票虽经广东省公证处翻译为中文,但是否由客户HORN BELYSNING A/S公司、JAN HORN所书写有异议。广州市天河区人民法院认为,因JK公司提供的HORN BELYSNING A/S公司发出的传真件(外文本)及发票(外文本)系在中华人民共和国领域外形成的,该证据未经所在国公证机关证明,亦未经中华人民共和国驻该国领事馆认证,且HD公司对该证据是否由客户HORN BELYSNING A/S公司、JAN HORN所书写有异议,故对该证据不予采信。因JK公司要求HD公司赔偿质量赔偿金25000美元证据不足,不予支持。JK公司不服,上诉广州市中级人民法院[二审案号为(2003)穗中法民二终字第672号案],二审法院经审理认为,JK公司上诉提出的25000美元的质量赔偿金问题,因JK公司仅提供其客户的索赔函及发票,并未提供相应的法定机构的检验证明,且货物是JK公司确认后才生产及交货的,JK公司提出货物质量不合格的证据不足,原审判决不予认定正确,故JK公司就此提出的上诉理由不能成立,应予以驳回。

  另查,JK公司在广州市中级人民法院审理的(2002)穗中法民四初字第13JK公司诉马某某侵犯商业秘密纠纷一案中,为指控马某某侵犯其商业秘密所提交的证据与其在本案中提交的证据47相同。在(2002)穗中法民四初字第13号案中,JK公司第四项诉讼请求为马某某赔偿因泄密行为造成JK公司的直接经济损失206570元。

  原审法院认为,本案的争议焦点在于马某某是否违反竞业禁止约定并泄漏JK公司商业秘密造成JK公司经济损失的问题。

  关于马某某是否违反竞业禁止的问题。广东省高级人民法院作出的(2004)粤高法民三终字第204号民事判决书认定下列事实:马某某在与JK公司签订的《聘任合同》、《保密协议》中承诺在离开JK公司后,5年之内不得从事与JK公司业务相类似的工作,不得与JK公司客户发生业务关系是双方的真实意思表示,该约定并没有违反法律、行政法规的禁止性规定,应当认定为合法有效。由于马某某掌握了JK公司的商业秘密,KR公司的经营范围决定了其与JK公司存在着竞争关系,因此,马某某到KR公司工作,违反了其与JK公司就竞业禁止所作的约定,构成了违约,马某某应当承担违约民事责任。因该判决为生效的判决文书,马某某亦未能提出相反证据予以推翻上述事实,故原审法院对此予以采信。另,马某某认为该约定无对劳动者的补偿条款,显失公平,故应为无效条款。原审法院认为,竞业禁止协议条款的效力应遵从意思自治的原则,如果马某某认为显失公平,应该向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销,而马某某并没有行使撤销权,因此马某某抗辩认为竞业禁止协议当中JK公司未支付竞业禁止补偿金,要求认定该约定无效理由不能成立。JK公司与马某某之间签订的竞业禁止协议是有效的,双方应该按照约定履行自己的义务。马某某在离开JK公司以后较短的时间内开始从事与JK公司业务相同贸易,违反了竞业禁止协议,应承担违约责任。另,因HD公司、KR公司并非违反竞业禁止协议的合同当事人,JK公司对HD公司、KR公司的指控属于另一法律关系,本案对此不作处理。

  关于马某某是否泄漏JK公司商业秘密的问题。广东省高级人民法院作出的(2004)粤高法民三终字第204号民事判决书已认定JK公司与特定的客户即HD公司、HORN公司之间因业务关系涉及的交易价格、成交额、利润为JK公司的商业秘密。因上述判决为生效判决,在马某某没有相反证据予以推翻的情况下,原审法院对该判决所认定的JK公司上述经营信息为商业秘密予以采信。因JK公司在本案中提出证明其商业秘密被泄漏的证据指向的均为HD公司,并非马某某,而HD公司本身与JK公司之间存在着贸易往来,其与JK公司之间的《售货合同》中明确包含了JK公司5%的佣金,故HD公司本身知悉并掌握JK公司的商业秘密。而在广州市中级人民法院审理的(2002)穗中法民四初字第13号案中,JK公司曾确认其带过HORN公司人员到HD公司处,HD公司与HORN公司之间存在过接触。在此情况下,JK公司并未提出充分证据证明其公司的经营信息为马某某泄漏给HD公司,并造成JK公司赔偿其客户HORN公司25000美元(折合人民币206500元)的损害结果,故原审法院对此不予认定。关于该笔款项是否属于一事不再理的问题,原审法院认为,本案为违反竞业禁止的合同之诉,而前两案分别为涉及商业秘密的侵权之诉及买卖货物追索之诉,与本案为不同的案由及法律关系,并不属一事不再理的情形,对于马某某该项抗辩理由原审法院不予采纳。

  关于JK公司主张马某某因违反竞业禁止协议造成JK公司运费损失的问题。原审法院认为,运费上涨与马某某是否违反竞业禁止协议之间并无关系,JK公司并未提出充分证据证明运费上涨是由马某某违反竞业禁止协议所造成的,故原审法院对此不予支持。

  关于马某某违反竞业禁止应承担的法律责任问题。JK公司颁布的《保密协议》中第四条约定,受聘方离开JK公司及其驻外分公司后,五年内不得从事与本企业业务同类的工作,更不得带去本企业客户及商业机密谋职或谋利。否则,一经查实,严格按有关法规处理JK公司与马某某之间就违反竞业禁止协议所应承担的违约金并未进行明确约定。JK公司《关于出国人员管理的若干规定》第十条派出人员逾期不归或者擅自出走,其本人或家属应向公司缴纳20万元人民币的损失赔偿的约定,亦非JK公司与马某某就违反竞业禁止协议的违约金条款,因此并不适用。本案中,虽然JK公司与马某某之间并未就违反竞业禁止的法律责任作出明确约定,JK公司就马某某因违反竞业禁止协议所造成的损失举证亦不充分,但因马某某明知在存在竞业禁止约定以及掌握JK公司商业秘密的情况下,违反约定到有竞争关系的公司工作,无疑会损害JK公司的利益,因此,原审法院根据民法通则中的公平原则,在马某某确有过错的情况下,适当确定马某某承担因违反与JK公司之间的竞业禁止协议的赔偿数额为8万元人民币。JK公司的其他诉讼请求证据不足,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第(七)项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定,判决:一、马某某于判决发生法律效力之日起十日内向JK公司赔偿经济损失人民币8万元;二、驳回JK公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币11109元由JK公司负担9653.7元,马某某负担1455.30元。

  上诉人马某某不服上述原审判决,向本院提出上诉,请求撤销原审判决,驳回JK公司的全部诉讼请求,JK公司负担全部诉讼费用。理由是:一、原审法院认定双方签订的竞业禁止协议有效是错误的。有关法规明确规定企业与职工之间约定竞业禁止的期限不得超过3年,马某某与JK公司签订的竞业禁止期限为5年,因此,该协议无效。二、马某某无须向JK公司赔偿任何经济损失。双方并未就违反竞业禁止的法律责任作出明确约定,JK公司也没有证据证明马某某违反竞业禁止协议给其造成经济损失。马某某到KR公司工作,KR公司与JK公司没有竞争关系。因此,一审判决马某某赔偿经济损失是错误的。

  被上诉人JK公司答辩同意原审判决,请求依法驳回马某某的上诉请求。

  本院审理查明:原审法院认定事实属实,本院予以确认。

  另查明, 2005824日,JK公司向广东省广州市中级人民法院起诉马某某、HD公司、KR公司,请求判令:1、马某某赔偿409941元及该款自起诉之日起到还款之日止的利息(按照同期银行贷款利息计);2、马某某赔偿20万元的损失;3KR公司、HD公司为马某某承担连带赔偿责任;4、马某某、HD公司、KR公司承担本案诉讼费用。

  本院认为:本案系违反竞业禁止协议纠纷。本案二审诉讼争议的焦点问题是双方签订的竞业禁止协议是否有效,以及赔偿损失问题。

  (一)关于竞业禁止协议效力问题

  双方当事人在199941日签订的《聘任合同》以及1999820日签订的《保密协议》均约定马某某离开JK公司后五年之内不得从事与JK公司业务相类似的工作,不得与JK公司客户发生业务关系。这是双方当事人的真实意思表示,该约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定,应当认定为合法有效。而且,本院作出的(2004)粤高法民三终字第204号民事判决书已认定上述竞业禁止协议合法有效,该判决已经发生法律效力。马某某违反竞业禁止协议,依法应当承担违约责任。马某某上诉提出双方签订的竞业禁止协议无效的主张,没有法律依据,本院不予支持。

  (二)关于马某某因违反竞业禁止协议应承担的赔偿损失民事责任问题。

  首先,JK公司主张由于马某某到达豪公司任职,达豪公司泄漏了JK公司的商业秘密,导致JK公司向客户杰.霍恩(Jan Horn)赔偿了25000美元,并承担了原材料和运费损失,马某某应当承担1%的损失,即人民币409941元。本院认为,由于JK公司没有提出充分证据证明其公司的经营信息系由马某某泄漏给达豪公司,也没有证据证明JK公司赔偿客户损失系由马某某到达豪公司任职造成的,因此原审法院未支持JK公司该项诉讼请求。对原审判决这一认定,JK公司未提出上诉,故本院对此予以维持。

  其次,关于马某某是否应当赔偿JK公司20万元损失问题。根据双方签订的《保密协议》中第四条约定,受聘方离开JK公司及其驻外分公司后,五年内不得从事与本企业业务同类的工作,更不得带去本企业客户及商业机密谋职或谋利。否则,一经查实,严格按有关法规处理。该协议中,JK公司与马某某未就违反竞业禁止协议所应承担的违约金作出明确约定。JK公司起诉时主张依据《广州市JK有限公司关于出国人员管理的若干规定》第十条派出人员逾期不归或者擅自出走,其本人或家属应向公司缴纳20万元人民币的损失赔偿的约定,要求马某某赔偿其损失20万元。但从该条款的内容明显可以看出,该条款并非JK公司与马某某就违反竞业禁止协议而约定的违约金条款。因此,JK公司主张马某某赔偿JK公司20万元损失,没有合同依据。

  综合上述分析,马某某违反竞业禁止协议,不履行合同义务,应当承担赔偿损失等违约责任。但JK公司主张由马某某赔偿损失,依法应当承担举证责任,提供因马某某违反竞业禁止协议所受损失的证据。由于JK公司提供的证据均不能证明其受到损失的事实是否实际存在,以及损失的数额,因此,本院对JK公司主张马某某赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。原审判决根据公平原则确定马某某赔偿JK公司8万元,由于《民法通则》第四条关于公平原则的规定,是民事活动的基本原则,而非承担民事责任赔偿数额的依据。而对于违反竞业禁止合同给合同相对人造成的损失,现行法律法规和司法解释并未规定可以判决违约人承担法定赔偿的责任。因此,原审判决该项认定没有事实依据和法律依据,属适用法律不当。马某某该项上诉请求,理由充分,本院予以支持。

  综上,原审判决认定事实清楚,但适用法律部分错误,本院予以纠正。马某某部分上诉理由充分,对其部分上诉请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定,判决如下:

  一、撤销广东省广州市中级人民法院 (2005)穗中法民三知初字第472号民事判决。

  二、驳回JK公司的全部诉讼请求。

  本案一审案件受理费11109元,二审案件受理费1800元,共计12909元,由JK公司、马某某各负担6454.5元。

  本判决为终审判决。

  

审 判 长 张学军

代理审判员 岳利浩

代理审判员 孙明飞

○○九年六月二日

书 记 员 欧阳昊

书 记 员 谢炫桦

网站编辑注:

1)唐青林律师是商业秘密法律领域专家型律师,毕业于中国人民大学法学院,法学硕士。唐律师办理过大量涉及商业秘密法律的民事、刑事案件,积累了丰富的实践经验。曾代理商业秘密案件在最高法院申请再审,并成功取得有利裁定。欢迎与唐律师就商业秘密法律事宜联系。邮箱:18601900636@163.com,电话:18601900636

2)根据民事诉讼法第一百四十八条的规定“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件,一律公开宣告判决”,所有判决书都是公开的。但出于当事人、代理人的商业秘密及商誉考虑,本网站对相关主体均尽可能做了字符替代或隐名处理。如有任何意见或建议,请与本站联系。

 

该文章已同步到:
发表评论
匿名:
验证码:   匿名评论
温馨提示: 唐青林律师提供“公司法务  公司并购  公司上市  公司设立  公司变更  ”等法律服务。
如果您有法律问题可以点此咨询唐青林律师,唐青林律师会为您的法律咨询提供解答。
您也可以拨打唐青林律师的电话进行法律咨询:18601900636,咨询时说明来自法帮网能达到更好的效果。

唐青林律师网
FABANG LAWYER
法帮网首页 | 法律咨询 | 朝阳区律师 | 朝阳区律师事务所 | 法律知识 | 法律专题 | 法律法规
唐青林律师主页,您是第58481位访客