北京商业秘密专业律师网

单位侵犯商业秘密罪的构成要件

单位侵犯商业秘密罪的构成要件

上海邦捷科技有限公司、张某等侵犯商业秘密案

案件要旨：单位犯侵犯商业秘密罪需满足犯罪主体限于公司、企业、事业单位、机关、团体五种单位；主观上体现的是单位犯罪意志，具有故意或过失；客体为商业秘密所有权人的合法权益和国家对商业秘密的管理制度；客观行为上表现为单位实施了非法获取、披露、使用或允许他人使用商业秘密的行为，并且给权利人造成了重大损失四项构成要件。此时，既要处罚犯罪的单位本身，又要处罚犯罪单位直接负责的主管人员和其他责任人员。

编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎与唐律师就企业设计商业秘密保密制度和相关商业秘密疑难案件事宜联系切磋。邮箱：18601900636@163.com，电话：18601900636。

一、案件来源

上海市浦东新区人民法院（2003）浦刑初字第137号、上海市第一中级人民法院（2003）沪一中刑终字第343号判决书。

二、基本案情

1997年6月起，被告人金某进入门普来公司，从事新型涂料的研究开发工作，职务为技术人员、工程师。1999年5月，门普来公司完成了LS—1涂料的研制，并将该产品投放市场。2000年10月，门普来公司制定“高科牌LS—1涂料”的上海市企业标准，并报上海市浦东新区技监局审核备案。同年11月，经上海市科技情报研究所检索查新认为“该成果属国内领先，达到国际先进水平”。2001年2月，“高科牌LS—1涂料”被评为上海市高新技术成果转化项目。

在具体生产中，被告人金某负责开投料单。门普来公司规定投料单上配料名称都用代号而不用实际的原料名称，投料单在使用完毕后由总工程师收回保存。在此过程中，金某掌握了LS—1涂料的配方和工艺。2000年3月，门普来公司与金某签订的劳动合同中写明“双方确认《劳动法》、《上海市劳动合同规定》、《员工保密规定》为双方履行、信守合同的共同准则”。在合同双方签字盖章处末尾，有“附《员工保密规定》”字样。该合同上有金某的亲笔签名。门普来公司的《员工保密规定》中将“技术性的”、“制作方法、配方”等包括在具体的保密信息范围内。

2001年5至6月间，被告人张某经人介绍约请金某，明确邀请其到张某等人即将成立的邦捷公司工作，许诺给其优于门普来公司的待遇，并将新公司的技术工作都交其负责。6、7月间，金某向门普来公司请病假，开始为邦捷公司生产涂料做准备。6月15日，金某与利时公司（也由被告人张某担任总经理）签订了劳动合同，但实际并未在该公司工作，而是为邦捷公司成立后生产涂料作筹备工作。7月2日，金某向门普来公司提交了书面辞职报告。三天后，邦捷公司正式注册成立，由张某任董事长、法定代表人。7月16日，由金某投料并负责技术指导的邦捷公司产品GWZ—1涂料正式开始投向市场。

2001年8月16日，金某在交给门普来公司的承诺书上签名，该承诺书有下列内容：“自离职之日起，本人在三年之内不到生产与本公司类似产品的公司工作，不从事在本公司在职期间的相关工作，遵守门普来公司的《保密规定》，不损害公司的利益，否则公司将追究本人违约的法律责任，并赔偿公司人民币贰万元整。”随后金某在门普来公司正式办理了离职手续，移交了技术资料，但金某却将记载有部分试验数据的笔记本及“LS—1试验情况汇总”带到了邦捷公司。金某在邦捷公司的职务为总工程师和科研开发部经理。2002年4月起，在被告人张某的授意下，被告单位邦捷公司的工资单上金某的名字改为“徐俊峰”。

浦东新区公安局在接到门普来公司报案后，将获取的邦捷公司产品与门普来公司产品委托上海市化工产品质量监督检测中心化学试剂站进行检验，后又将检验结果及门普来公司的技术资料交上海市科委组织专家进行鉴定。鉴定结论为：门普来公司研制的高科牌“LS—1涂料”的生产技术及配方中具有不为公众所知悉的内容，该内容包含模数控制等三方面；邦捷公司生产的建科牌GWZ—1涂料的配方、生产工艺流程等与门普来公司的高科牌LS—1涂料的生产技术及配方基本相同，两者属相同产品。

公安机关在邦捷公司生产现场查获的《GWZ系列涂料生产工艺规程》、GWZ—1涂料的生产工艺流程图，经比对与门普来公司的《LS—1涂料生产工艺流程》相同。经浦东新区公安局委托审计，邦捷公司自2001年7月至2002年7月共生产GWZ—1涂料105346公斤，销售78150公斤，账面库存应27196公斤，实际查获22096公斤，单位毛利每公斤8．04元。2001年、2002年邦捷公司未交纳过所得税。门普来公司同期生产LS—1涂料的单位毛利为每公斤9．68元。

三、法院审理

上海市浦东新区人民法院认为，门普来公司的LS—1涂料是经过多年研制、开发的成果，其技术及配方中含有不为公众所悉的内容，属于门普来公司的专有技术，该技术能提高涂料的使用性能，具有实用性和经济价值，且门普来公司通过制订保密规定、与关键技术人员订立保密协议、在投料单上不直接采用原料名称而用代号等方法，对该技术采取了保密措施，符合《反不正当竞争法》中所规定的商业秘密的构成要件。因此，可以确认门普来公司LS—1涂料的生产技术及配方中与三方面密点有关的内容，属于门普来公司的商业秘密。

被告人金某掌握门普来公司LS—1涂料技术及配方，在被告人张某的利诱下，在未正式离开门普来公司之前就向邦捷公司披露该技术，并在之后的一年内，帮助邦捷公司使用该技术生产了10万余公斤的侵权产品，侵占了门普来公司同类产品的销售市场；被告单位邦捷公司获取并使用他人技术秘密后，生产、销售侵权产品，给门普来公司造成了重大损失。因被告人张某系邦捷公司的法定代表人，邦捷公司所获非法利益也都归人了邦捷公司，故被告单位邦捷公司构成单位犯罪，应依法处以罚金；被告人张某作为邦捷公司原法定代表人，对金某许以高于门普来公司所给予金某的待遇、职权的优越条件，引诱金某进入其公司，使用其披露的他人所有的技术秘密，并在本公司内组织生产侵权产品，张某的行为侵犯了他人的商业秘密，造成权利人重大损失，其个人也构成侵犯商业秘密罪；被告人金某对商业秘密权利人负有保密义务，却在张某的利诱下，违反保密承诺，披露并允许邦捷公司使用其所掌握的权利人的技术秘密，造成权利人重大损失，构成侵犯商业秘密罪。综上，法院判决：被告单位邦捷公司犯侵犯商业秘密罪，判处罚金人民币10万元；被告人张某犯侵犯商业秘密罪，判处拘役六个月，罚金人民币2万元；被告人金某犯侵犯商业秘密罪，判处拘役四个月，罚金人民币1．5万元。

判决后，三被告均不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：现有的鉴定结论是依据门普来公司的律师违法取得的样品所得出的结论，故不能作为定案的依据；门普来公司的LS—1涂料技术中没有非公知的技术信息，也无证据证明GWZ—1涂料使用了与门普来公司相同的技术；没有证据证明门普来公司的损失在50万元以上。另邦捷公司及其辩护人认为,即使构成犯罪，也是两个个人犯罪，不是单位犯罪；被告人张某及其辩护人坚持认为不知道金某有保密义务，不具有侵犯商业秘密的故意；被告人金某及其辩护人则认为，上诉人金某未与门普来公司订立保密协议，向公司作的承诺违背法律规定，不构成侵犯商业秘密罪。

上海市第一中级人民法院经审理后，针对上诉人的上诉理由，认为：侦查机关取样过程并未违反我国刑事诉讼法的相关规定，专家的鉴定结论真实、客观、有效。邦捷公司成立后的惟一产品即GWZ—1涂料，销售获利均归属于邦捷公司，符合单位犯罪的构成要件。上诉人张某作为邦捷公司直接的主管人员以不正当的手段获取权利人的商业秘密，上诉人金某作为邦捷公司直接责任人员违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，其行为均已构成侵犯商业秘密罪，依法应予惩处。鉴于上诉人张某在二审期间有悔罪表现，可对其适用缓刑。

综上所述，上海市一中院判决：维持一审法院对被告单位邦捷公司和被告人金某的判决；撤销一审法院对被告人张某的判决，改判被告人张某犯侵犯商业秘密罪，判处拘役六个月、缓刑六个月，罚金人民币2万元。

四、律师点评

本案中，不仅被告人张某构成了侵犯商业秘密罪，其所在的邦捷公司被判构成侵犯商业秘密罪。由此可见，侵犯商业秘密罪是可以构成单位犯罪的。那么，单位犯侵犯商业秘密罪的构成要件有哪些，与个人犯侵犯商业秘密罪又有何不同之处呢？

首先，根据《刑法》第二百二十条规定：“单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条（侵犯商业秘密罪）规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。”可知，法律对单位犯侵犯商业秘密罪实行的是双罚制，即既要处罚犯罪的单位本身，同时又要处罚犯罪单位直接负责的主管人员和其他责任人员。其中，对犯罪的单位只能判处罚金，罚金数额由法院按照刑法规定的单位犯相应罪名的罚金数额幅度确定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条：“对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。”可知对单位判处的罚金数额由法院在综合考虑相关情节后，在单位侵犯商业秘密的违法所得的一倍以上五倍以下，或者按非法经营数额的50%以上一倍以下予以确定。

其次，单位犯侵犯商业秘密罪的构成要件与个人犯侵犯商业秘密罪类似：犯罪主体限于公司、企业、事业单位、机关、团体五种单位；主观上体现的是单位犯罪意志，即单位犯罪体现的不是个别人的意志，而是由单位的决策机构或者负责人按照单位的决策程序作出；犯罪的客体为商业秘密所有权人的合法权益和国家对商业秘密的管理制度；而犯罪在客观行为上，表现为单位实施了非法获取、披露、使用或允许他人使用商业秘密的行为，且该行为与单位的经营、管理活动具有密切的联系，并且是为了单位的整理利益实施的。同时，该侵权行为还须造成一定的损害结果，即给权利人造成重大损失（这里的“重大损失”指直接经济损失150万元，或导致权利人公司，企业破产，倒闭或濒临倒闭等严重后果）。

另外，根据《刑法》第二百一十九条，被告单位实施的侵犯商业秘密罪的具体行为表现为：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的，以及明知或者应知前款所列行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密的，以侵犯商业秘密论。

编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎与唐律师就企业设计商业秘密保密制度和相关商业秘密疑难案件事宜联系切磋。邮箱：18601900636@163.com，电话：18601900636。

由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：

《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”

《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。

《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”

《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”

《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。