田英的空间

兰小志涉嫌故意伤害案法律意见书

尊敬的检察长、检察员：

我受白沙县法律援助中心的委托和指派，担任犯罪嫌疑人兰小志的审查起诉阶段的辩护人。通过阅卷和去看守所会见其本人，对本案有了一定的了解，现就本案发表以下意见，供贵处在起诉意见书中参考。

一、 兰小志的故意伤害罪是在被辱骂、刺激之后的激情犯罪，不是预谋犯罪。被害人苏雨有一定的过错。

由兰小志在看守所里陈述与查阅其几次在公安机关所做的笔录，从第一次到最后一次，每一次兰小志都在强调被害人苏雨骂他的这句话：“黎佬又来这里偷东西”。足以可见此言对其内心所造成的伤害有多严重。在他的讯问笔录中可以得知，当天发生伤害案前他喝了不少酒，还是三种不同种类的酒杂着喝的，他喝醉了。他伤害苏雨时的很多细节他都记不清了，在几次讯问中无法前后一致：如同伴当时穿着的衣服，他对苏雨打了几下？他手中的棍子有没有打断？打完后丢在何处？但“黎佬又来这里偷东西了”这句辱性的语言，他却牢牢地记在了脑海。这句话让他失去了理智，以致于一时冲昏头脑，拾起一个木棍就打苏雨，以致于连打多少下都不记得了。

白沙县是少数民族聚居区，黎族人很多。虽然说各民族一律平等，但民间里的民族歧视性还是根深蒂固的。兰小志作为黎族小伙就是在这样的背景下长大，对歧视性的言语非常的敏感。兰小志与被害人苏雨平日并不相识，无怨无仇。如果苏雨单单骂他是小偷，他也不致于会气愤至如此程度，“黎佬 ”对他而言是非常具有侮辱性的一个词汇，无论在何时他都会因为被侮辱而奋起反抗来捍卫自已的尊严。因此我认为被害人在有纠纷发生时的处理方式是不妥当的，是有一定过错的，希望此点检察机关能予以重视。

二、兰小志在主观上并无造成苏雨死亡的故意，被害人苏雨在第二次见面时高举钩刀让兰小志受到威胁，进而进行殴打，对于被害人苏雨的死亡，兰小志的主观恶性相对较小。

由目击证人林桂英的笔录看，被害人苏雨与兰小志在第一次发生冲突后，嘴巴里受了伤，他回家取了一把钩刀（砍甘蔗用的）。由此点可以看出，他对兰小志是有防备之心的。第二次苏雨在与兰小志对峙时，手里举着钩刀，这一点林桂英、兰小志都谈到，并且现场的物证中也体现出。兰小志在第一次与苏雨发生冲突后回去找救兵，苏雨则手持砍刀。双方再一次见面时，苏雨就做出要砍的架势，让已经处于醉酒辩别能力不强的兰小志做出了判断，认为他要杀自已（在事后他说苏雨当时是装着要砍自己，不是真心想砍，这只是他事发后的推测，里面充满了自责，这是他的悔罪表现），才临时在脚边找到一条棍进行殴打的。他本意是徒手打架而已，但在被害人持刀的恐吓下发展成对被害人攻击，在当时的状态下，他是正当防卫，只是防卫过当了。他的知识结构决定了他看问题的深度，由两位目击证人看，他当时出手很快的。如果他不是出手快，可能躺在那里的就不是被害人而是他了。因此，兰小志的主观恶性不大，对这种事先无预谋的犯罪应以激情犯罪来看待。

二、 因兰小志的少数民族属性，建议在兰小志量刑问题上适当从轻处罚。

虽我国一直都在实行民族大融合，大团结的政策，但少数民族地区由于地处偏僻山区，相对同省分其他汉族聚居区仍相对落后。尤其体现在其教育上，辍学的中、小学生仍不在少数。兰小志读完小学就辍学在家了，仅有小学文化程度，虽然已经20多岁，但思想仍不成熟，没有法律意识。他在家人的劝说下投案自首，通过阅卷，看出他有很多地方几次讯问时存在矛盾，这不是他不老实交待罪行的证明，而是他在犯罪时确时处于不太清醒的状态，事后无法形成固定的记忆。因此他的认罪态度是没有什么问题的。考虑其才20出头，又有自首情节，是可以挽救的，希望检察机关在量刑时对其予以从轻处罚。

此致

辩护人：田英

海南法立信律师事务所律师

二0一三年四月二十七日