熊剑桥的空间

【合同纠纷】宾馆为顾客无偿保管摩托车，摩托车被盗宾馆仍应承担赔偿责任

【案情简介】

原告赵某与朋友刘某合乘一辆摩托车拟投宿被告鑫鑫宾馆，条件是必须能停放摩托车，经询问被告的服务员苏某，其表示可以停放在总服务台旁，但要求原告将摩托车锁好。于是原告按服务员的要求将车停放在被告的服务台旁，并将摩托车龙头锁好。尔后，由刘某登记一双人房，两人入住被告鑫鑫宾馆205房间。次日早上五点左右，原告与刘某起床准备取走摩托车时，发现该车不见了，经询问服务员，才知道该车已于头晚十一点四十分至十二点之间丢失。服务员发现摩托车不见后既未告知原告和刘某，又未报警。案发后，经修水县消费者协会调解，双方未能达成协议。因此原告赵某向县人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿：1．购车款4300元；2．办理挂牌照等费用858元；3．为处理此案的误工、旅差费用400元。

被告鑫鑫宾馆在法庭审理时辩称：1．原、被告之间没有形成保管合同关系。九月二日晚，原告赵某的朋友刘某在我宾馆登记住宿，我馆服务员虽然同意其将一辆摩托车停放在我馆总服务台旁，但当时服务员就讲明了只提供场地，不负保管责任的，要求刘某将车锁好。在服务员的要求下，刘某将车锁好，放在服务台旁。由此可见，刘某并没有将标的物交付我馆保管，我馆只是为其放摩托车无偿提供一个场地，所以我馆与刘某之间没有形成保管合同关系，我馆不负有保管义务。2．刘某将摩托车自己锁好放在我馆，在双方没有任何约定或可依习惯的情况下，没有寄存凭证，这也证明我们之间不存在保管合同关系。3．刘某虽将摩托车放在我馆，但是他自己锁好，仍由其自己控制，他完全可能自己将车骑走假装被盗，从而骗取赔偿，从现场没有任何被撬的痕迹也证明这一点。我馆认为，在公安机关，尚未证实该车系被盗之前，这尚属一个不定事实。法律不存在依据不确定事实确定责任。4．九月二日来登记住宿并要求停放摩托车的是刘某，原告只是一个同来的人，不属我馆的消费者，不具备原告的诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

县人民法院审理认为：原告与刘某之所以入住被告鑫鑫宾馆，是因为被告同意其所附的条件寄存摩托车。原告和刘某在人住被告鑫鑫宾馆前，询问服务员能否存放摩托车，这就是向被告发出要约，被告的服务员表示可以放在服务台旁，这就是被告对原告的要约承诺。当原告将摩托车存放在被告所指定的地点后，虽然原告按被告服务员的要求自己将车龙头锁好。被告按照惯例没有出具寄存凭证，亦可视为原告已将标的物交付保管人，此时原、被告之间的保管合同已经成立，被告就应按合同的约定保管标的物。该合同虽然是无偿保管合同，但被告必须尽到一个“善良管理人员”的注意，必须妥善保管被保管物，并有返还被保管物的义务。本案中，被告的工作人员已经发现所保管的摩托车不见了，既未告知被告和刘某，又没报警，致使该车丢失时间过长，使公安机关不能及时破案，也使原告不能及时追回该车，因此，在公安机关追回该车前，被告应对原告的损失给予赔偿。原告的摩托车购于二00二年十一月十三日，已经使用了相当长一段时间，其价值应予折旧；养路费和保险费应按月计算，对剩余部分被告亦应予以赔偿；原告为处理案件所花费的车旅费，被告应适当补偿。因原告未提供办理行使证费用和误工费用的证据，法院不予支持。法院确认原告的损失有：1．摩托车3440元（4300元×80％）；2．车旅费47元；3．养路费、保险费119元（15元／月×5月＋14元／月×3月），合计3606元。最后法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：由被告鑫鑫宾馆在本判决生效后五日内赔偿原告赵某3606元。

【法律依据】

一、《中华人民共和国合同法》

第三百六十五条  保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。

二、《中华人民共和国民法通则》

第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承

担民事责任。

 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身

的，应当承担民事责任。

没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。

律师的专业经验和责任心是决定案件成败的关键！

选择好律师，就是选择胜诉！

熊剑桥律师咨询电话：15915870906