苏律师-合肥律师网

副院长假造8份判定书 始作俑者到底是谁

　　日前，河源市人民检察院表明，该案经查事实，当前已以涉嫌民事、行政枉法裁判罪对刘伟华立案。此案中，法院为何成了“行政违法的爪牙”?行政权利干涉司法审判的行动为何屡禁不止?谁来纠正功能部门的行政违法?记者对此进行了查询。

　　一个过错掩盖另一个过错

　　●社保基金借给“关系户”后难回收

　　刘伟华被告发假造数份法院判定书，以添补东源县社保基金移用亏空的“孔洞”，这个“孔洞”高达308万元。

　　“对一个欠发达的农业县来说，308万元数目不小。”东源县人民法院一名作业人员说。

　　据了解，1996年前，东源县社保基金一共借出600多万元，告贷单位多是与当地沾亲带故的公司等单位。

　　而依据国家关联规则，社保基金是不允许私自移用出资的，保值增值方法仅限于银行存款、生意国债和其他具有杰出流转性的金融东西，包含上市流转的证券出资基金等。

　　未曾想，借出的钱无法回收。关联会议纪要显现，告贷公司纷繁亏本、破产或关停，东源县社保基金共有11笔308万元告贷无法回收。

　　据悉，2001年，广东省政府发文需求各地于2002年末前完结移用社保基金清收作业。但直到2010年，东源县仍未完结清收作业。所以，上级领导需求将“孔洞”资金以“超越诉讼时效”及“无法回收”为由进行核销，并将整理作业期限放宽到当年12月底。

　　为此，作为整理成员单位代表，东源县人民法院副院长刘伟华在参与县里的一次和谐会上授命一项“格外使命”——核销移用的社保基金。“如能依法核销，就不追查关联领导职责。其时我提出，时刻不行，司法程序走不完，但上级领导让我‘想想方法’。”刘伟华承受查询时称，他是无法之下假造了判定书。然后演绎了用一个过错掩盖另一个过错的荒诞事例。

　　行政权干涉司法审判权

　　●为填“孔洞”，“依法核销”“烂账”

　　此案的告发人曾供给有些刘伟华假造的“判定书”，显现以东源县社会保证基金办理局为原告告贷公司，诉请法院判定被告清偿欠款，总额180多万元。东源县人民法院审判员刘伟华以告贷合同纠纷超越诉讼时效为由，悉数不予受理、驳回申述。

　　经检方查询计算，刘伟华没有经过申述、开庭等必要的司法程序，共假造了8份判定书。

　　如此一来，那些被抢占移用的社保基金，就变成了“依法核销”的“烂账”，当事人也能够逃避职责追查。外借的社保基金究竟是真亏本仍是假亏本，有没有人渎职违法，有没有人中饱私囊?种种疑团戛然而止。

　　假造判定书、判假案的事经媒体曝光后，广东省委政法委书记朱明国表明要及时发表案情。一起，在社会各界和法令界，也是一石激起千层浪。

　　记者采访了中山大学法学院教授聂立泽、广东卓信律师事务所律师朱永胜、广东商学院法学院院长邓世豹等多位教授，他们对此案主角的法令认识淡漠深感震动，以为法院不应参与所谓“政府和谐会”，政府无权对法院下达指令，而法院独立行使审判权，宪法有清晰规则。

　　“公家的事不会让自己承当职责”

　　●诉苦冤枉，能否上级领导授意

　　此案是自己违法仍是团伙作案，尚无结论。刘伟华则诉苦说，自己屡次找过县领导，但领导们说，公家的事不会让自己承当职责。在假判定之前，他也口头向法院院长报告过，得到口头赞同，说：“县里的事有啥方法?”，如今出完事却是他一自己承当职责，深感不是味道，以为这是“体系的成果”。

　　能否有人指派刘伟华这么做?

　　东源县政府关联负责人承受采访时称，县政府是依法依规处理关联手续的，至于县法院能否违背法令程序，要等河源市检察院的查询成果。

　　一位政府作业人员说，“这件事，法院的人是当了替死鬼”，早些年社保基金移用巨额亏空，从逻辑上说担责无论怎么都轮不上法院，“若是没有上面的默许乃至是压力，谁情愿冒犯刑法假造法院判定书添补这个‘孔洞’?”

　　据记者查询，与东源县相似的工作在河源市中院和其他底层法院也有发作，但都遭到了这些法院的抵抗和回绝。

　　广东省检察院反渎职侵权局侦办一处副处长温耀勋说，此案涉嫌民事、行政枉法裁判罪。

　　依据刑法第399条规则，犯民事、行政枉法裁判罪，可处5年以下有期徒刑，情节严重的，处10年以下有期徒刑。情节格外严重的，处10年以上有期徒刑。

　　教授以为，不论案子成果怎么，此案都露出了中国行政权、司法权运转的许多疑问。为保证司法审判权独立，宪法、人民法院组织法、法官法均确立了人民法院独立行使审判权的根本法令准则。那么，实际中为何仍然会呈现如此荒诞的事例?

　　“此案阐明当地政府行政权利对法院独立行使审判权的干涉，已到了令人发指的境地。行政权利动辄动用司法权利来搞拆迁、维稳等等。”广东省法院有关人士表明，这种干涉由来已久，可是又没有方法，因为“当地法院的人、财、物都依托当地政府”。

　　全国人大代表、广东律师朱列玉说：“法官要建立法令认识。领导说不会让自己承当法令职责的说法是过错的。违法的事谁说也不精干，总有一天要承当法令职责。要守住法令底线。在一府两院准则下，人大是监督，两院是制衡。法院主要是依法制衡行政权利。如今，此案中，大概纠正政府‘行政不作为’的法院，如今却成了‘行政违法的爪牙’。”

　　检察机关应追查始作俑者

　　●谁来监督当地政府履职

　　据了解，当前广东全省有数额高达8个亿的社保基金难以回收，河源市有2000多万收不回，需求政府兜底，疑问严肃。

　　“这里露出的‘行政违法’其实仅仅冰山一角。”邓世豹说：“在追查法官职责的一起，检察机关不大概放过始作俑者的行政违法职责，构成刑事违法的要追查刑责。不然相同的悲惨剧今后还会在其他当地演出!”

　　华南理工大学法学院副院长徐松林说：“社保基金是老百姓的养命钱，本该实施专项办理。而一些官员视法令为儿戏，先是违法移用社保基金，之后又与法官‘合谋’销赃，将司法判定变成了牟利的东西。”

　　对此，广东省政府有关人士指出，上到中心下到省内，社保基金的运用与出资，各项准则规则都十分清晰，为何会在实行过程中，让政令走样?最终乱用职权，违规批阅。一句话，即是缺少监督。

　　“政府实行功能，该不应监督?谁来监督?”广东省人民检察院反渎职侵权局局长杜言说，此案露出的是对政府行政权利监管的缺失，首先是在决议运用社保基金疑问上行政违规，在该基金违规运用后，长达10多年的时刻中，社保基金的运用情况无人监管，最终经过审计发现疑问后，也没有导致注重。最终发作司法机关对社保基金违规核销。

　　杜言说，修改后的刑诉法格外强调了检察院法令监督的位置，社会各界也对检察机关提出了等待，需求检察机关拓宽功能，加大监督力度，尤其是对行政违法的监督，加大对乱用职权等职务违法的查处力度。

　　因为“有权利的人简单乱用权利”，检察机关作为“法令的守护者”，要强化监督认识，避免司法权乱用。这关于避免司法腐败以及进步司法公信力具有重要的实际意义。

　　这些年，为何乱用职权等渎职侵权违法屡禁不止?中山大学法学院聂立泽教授以为，这也与刑法对公职人员渎职违法的处分较轻有关。刑法中渎职违法的 30多个罪名，法定最高刑期只要15年，没有无期徒刑。主张对于此类违法公职人员的特色，经过立法，清晰添加建立“资历刑”，即永世掠夺违法者担任国家公职人员等公事性、社会性职务的资历，以显示法令的威慑力。

　　“一起要加大查处职务违法力度，实行及时，合作到位，有罪必罚，发现一个，查处一个，绝不姑息。”

来源：     合肥律师             www.055110.com