宋建海的空间

                    给王立军局长的第二封公开信

                                                     伍雷

王立军局长：

    原谅我对你的称谓不能够使用尊敬二字。不是我不懂礼貌。

    我给你的第二封公开信本没想到这样快的发出。但当知道李庄漏罪案已经以重庆速度公诉至人民法院时，我决定尽快给你发布剩余的公开信。

    在这个公开的场合，我愿意非常认真的和你讨论李庄与李庄案的区别问题。

    李庄曾经是一名刑事辩护律师。作为这个国家的一名公民，他应当受到这个国家的法律的保护，同样也应当遵守这个国家的法律。如果李庄构成犯罪，他理应被依法追究。在法律面前，李庄是一名应当受到平等对待的个体，不管是享受保护，抑或受到追究。

    而李庄案，却不尽相同。李庄案是以国家的名义，动用公权力包括侦查权、检察权、审判权在追究一名犯罪嫌疑人的法律责任。在重庆打黑的大背景下，一系列的因缘巧合，李庄案受到举国关注。由于该案引起的巨大争议，必将载入史册。非常遗憾，在我看来，李庄案中显现出公权力的滥用无以复加，肆无忌惮（昨日李庄案的亲历者陈有西的撰文再次证明这一点）。对此，国内的法学界批评有加，国内的律师界反映强烈。鉴于本质上李庄案是以国家名义作出，所以该案引起的巨大争议，亦使社会民众对国家法律的公正性产生强烈的质疑。

    李庄只是一个个体，他只代表自己。而李庄案，却是以国家的名义。如果李庄有罪，他毁掉的只是自己。但如果李庄案不公，毁掉的却不仅仅是局长大人的形象，为之背书的，是这个国家法律的信誉，公正，是我们赖以生存的底线！

    公正必须实现并且必须以看得见的方式实现。可惜，李庄案，我看到的是不公正的结果，不公正的程序。原罪判决虽已生效，我依然无法说服自己；此刻，李庄漏罪案已经启动，原案已显不公，漏罪何谈！！

    所以，即使李庄罪该万死，也不能掩盖李庄案的山花烂栏！

    我与李庄，本不相识，我与李庄，无亲无故，我与局长，并无恩怨。我只是太热爱这个国家，我只是太信仰法律，我只是太怀念那山城的美丽！

   如是我信第二封！

                                                 伍雷于北京

                                                     二0一一年四月三日