宋建海的空间

山东省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的若干意见

山东省高级人民法院

关于审理道路交通事故损害赔偿案件的若干意见

山东各级法院审判纪要   

山东省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的若干意见

《道路交通安全法》已于2004年5月1日实施，该法的实施标志着我国在道路交通事故处理机制和观念上发生了重大变化。为了贯彻落实好《道路交通安全法》，及时正确地处理好道路交通事故损害赔偿案件，切实维护好道路交通事故各方当事人的合法权益，根据《道路交通安全法》及我国有关法律、行政法规和司法解释的规定，结合我省审判工作实际，现就审理道路交通事故损害赔偿案件中的若干问题提出如下指导意见，供全省各级人民法院审理此类案件时参考执行。

第一条自2004年5月1日起，当事人因道路交通事故损害赔偿纠纷向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不再以道路交通管理部门作出交通事故认定书和调解终结书作为受理案件的前置条件，但一方当事人起诉时应当附有发生道路交通事故的基本证据，经审查当事人起诉符合《民事诉讼法》第108条规定条件的，人民法院应予受理。【依据：《道路交通安全法》第74条的规定】

第二条道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。【依据：《道路交通安全法》第73条的规定】

第三条受害人向人民法院提起诉讼前，申请对肇事车辆诉前保全的，应严格按照《民事诉讼法》的规定办理；对当事人不能提供有效财产担保的，人民法院不宜采取诉前保全措施。【依据：《民事诉讼法》第9章的规定】

第四条依照《道路交通安全法》第76条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但机动车一方如果有证据能够证明非机动车驾驶人、行人有法律规定的过错的，应减轻机动车一方的民事责任，减轻的比例一般控制在赔偿总额的50%以下，但不得低于10%。【依据：《道路交通安全法》第76条的规定】

机动车驾驶人与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，机动车一方应就非机动车驾驶人、行人是否存在违章行为，其是否采取了必要的处置措施承担举证责任。

机动车之间发生交通事故造成非机动车驾驶人、行人伤害的，按照各自的过错程度确定赔偿责任，但如果责任难以划分的，可以由发生交通事故的机动车之间承担连带责任。

第五条当事人依据《道路交通安全法》第76条的规定的机动车第三者责任强制保险制度，请求保险公司先行支付抢救费用或者承担交通事故赔偿责任的，在有关部门未出台相应的强制保险规范之前，暂不支持。【依据：《道路交通安全法》第75条、76条的规定。对机动车第三者责任强制保险制度在审判实务中如何适用，一直是争论的焦点。对此我们认为，《道路交通安全法》规定的第三者责任强制制度与现行的第三者责任保险性质上是不同的。现行的第三者责任保险属于商业保险的范畴，发生交通事故后，保险受益人可依据保险合同请求投保的保险公司予以赔偿，但并不因此免除交通事故责任人的赔偿责任；《道路交通安全法》规定的第三者强制责任保险则不同，发生交通事故后，保险公司将承担限额保险责任，不足以赔偿的，才由交通事故责任人赔偿。】

第七条已经建立道路交通事故社会救济基金的地区，受害人请求其垫付抢救费用，应予支持；道路交通事故社会救济基金垫付抢救费用后，可以以向交通事故责任人为被告予以追偿。【依据：《道路交通安全法》第75条的规定】

第八条道路交通事故损害赔偿案件的责任主体，一般应根据机动车运行支配权利和运行利益归属予以确定；依据上述原则无法确定的，可以根据机动车注册登记的所有权人确定。【依据最高人民法院有关司法解释的规定】

出借、出租机动车发生交通事故的，由借用人、承租人承担赔偿责任；但出借人、出租人在机动车管理或者对借用人、承租人的选任监督上存在过错的，也要依其过错程度承担赔偿责任。

机动车挂靠经营情形下发生交通事故的，原则上由挂靠机动车所有权人承担赔偿责任；但被挂靠人向挂靠人收取一定费用的，其应在获取全部费用的范围内承担赔偿责任。---（注：08年8月29日的威海会议精神有变化）

雇员在从事雇佣活动期间发生交通事故的，由雇主承担赔偿责任；但雇主有证据证明雇员对于交通事故的发生具有故意或者重大过失的，雇员应与雇主承担连带赔偿责任。

擅自驾驶他人机动车发生交通事故的，由擅自驾驶人承担赔偿责任；但机动车所有权人存在过错的，应于擅自驾驶人共同承担连带赔偿责任。

机动车承包经营情形下发生交通事故的，发包人应与承包人共同承担连带赔偿责任。

机动车买卖未办理过户登记情形下发生交通事故的，应由买受人承担赔偿责任；但机动车所有权人交付的机动车存在质量瑕疵未及时告知买受人的，机动车所有权人也要适当承担赔偿责任。

公路客运情形下发生交通事故的，可依据当事人的请求确定交通事故赔偿责任主体。

第九条道路交通事故损害赔偿案件的赔偿范围和标准执行最高人民法院法释[2003]20号司法解释的规定;精神抚慰金的赔偿数额依据最高人民法院法释[2001]7号司法解释并参照省高院2001年《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》予以确定。【依据国务院《道路交通安全法实施条例》关于废止1991年《道路交通事故处理办法》的规定】

发生道路交通事故后，受害人被劳动行政主管部门认定为工伤的，除享有工伤保险待遇外，还可以请求交通事故责任人承担损害赔偿责任。【依据：最高人民法院法释[2003]20号司法解释的规定】

第十条非道路上发生交通事故引起的损害赔偿案件，原则上参照道路交通事故损害赔偿案件的审判原则处理。【依据：《道路交通安全法》第77条的规定】

第十一条非机动车驾驶人、行人违反《道路交通安全法》的规定，擅自进入高速公路发生交通事故的，属于危险自负行为，可以按照《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定处理，但受害人有证据证明机动车驾驶人应当采取必要处置措施而未采取的，机动车驾驶人应适当承担相应的赔偿责任。【依据：《道路交通安全法》第67、76条的规定】

第十二条《道路交通安全法》规定的“道路交通事故”仅限于机动车辆在道路上造成人身损害和财产损失的事件；虽在道路上发生，但不是机动车辆造成的人身损害和财产损失，不属于交通事故的范围，按照一般损害赔偿案件予以处理。【依据：《道路交通安全法》第119条的规定】

第十三条《道路交通安全法》规定的“道路”是指公路、城市道路、属于单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的道路、广场、公共停车场。

第十四条本《意见》适用于2004年5月1日后新处理的一审案件；之前受理、尚未审结的一、二审、再审案件不得适用。

附：

省法院于2008年8月27日-29日在威海市召开了全省民事审判工作座谈会。全省各中级人民法院分管民事审判工作的副院长、与省法院民一庭审判业务对口的民事审判庭庭长、部分基层人民法院的院长参加了这次会议。

（四）关于交通事故认定书的效力问题。根据《道路交通安全法》的规定，公安交通管理部门出具交通事故认定书的行为不是具体行政行为，只是人民法院处理道路交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。当事人一方或者双方对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。

    （五）关于道路交通事故损害赔偿责任主体的确定原则问题。根据最高人民法院司法解释的精神，道路交通事故损害赔偿责任主体的确定原则仍以机动车运行支配和机动车运行利益归属为标准，凡是符合其中一个标准的均应当为确定承担赔偿责任的主体，但是否承担连带责任应当区别不同的情形加以判断。                           

   （六）关于机动车买卖未办理过户手续情形下发生交通事故如何确定赔偿责任主体的问题。根据《物权法》的规定，机动车买卖未办理登记过户手续的，只要出卖人将标的物交付给买受人，便完成了《物权法》规定的动产物权变动，是否必须办理机动车的登记过户，既非机动车交易双方的强制性义务，亦非机动车所有权转移的标志，在此情形下发生交通事故的，应当由实际支配机动车辆的买受人承担道路交通事故损害赔偿责任。

     依据《保险法》和国务院行政法规的规定，出卖人将机动车出卖给他人时，应当及时通知承保的保险公司，并办理保险关系的转移手续。据此规定，很多保险公司以投保人未及时通知保险人为抗辩事由拒绝承担交通事故的损害赔偿责任，对此，会议认为，出卖人已经为出卖机动车辆交纳道路交通事故强制责任保险的，即使没有办理保险关系的过户手续，在保险期限内亦不能免除承保的保险公司应当承担的限额赔偿责任。

     （七）关于机动车挂靠经营情形下发生交通事故如何确定赔偿责任的问题。机动车挂靠经营的情形比较复杂，但都是法律所禁止的，目前审判实务中对机动车挂靠经营情形下发生道路交通事故如何确定被挂靠人的损害赔偿责任存在较大的分歧，各地做法不一，《2005年全省民事审判工作座谈会纪要》依据最高人民法院内部批复的精神，规定被挂靠人在收益范围内承担赔偿责任。这样规定相对比较合理，但实践中不易操作，鉴于挂靠经营的不法性以及实务中的可操作性，对于机动车挂靠经营情形下发生道路交通事故的，原则上由挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任。

  （八）关于交通事故强制责任保险的适用问题。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，根据《道路交通安全法》的规定，交通事故发生后，首先应当由承保的保险公司承担限额赔偿责任，因此，交通事故受害人诉交通事故直接责任人，保险公司应当作为共同被告参加诉讼。

    对于保险公司承担的交通事故强制责任保险限额能够区分赔偿项目的，可以在裁判文书中明确加以区分，不能区分的，由保险公司在赔偿限额总额内承担责任。

    （九）关于机动车一方自愿参加机动车商业性保险，应当如何处理的问题。依据《道路交通安全法》的规定，机动车一方在投保道路交通事故强制责任保险的同时，还可以依据《保险法》的规定选择参加商业性保险。对于机动车一方自愿投保的第三者责任保险，属于商业性保险的性质，发生道路交通事故的，按照保险合同的约定予以处理。

     （十）关于在道路交通管理部门主持下达成的调解协议的效力问题。道路交通事故发生后，在道路交通管理部门主持下达成的调解协议，只要内容不违反法律的强制性规定，可以作为处理道路交通事故的裁判依据。