财税律师-宋长贵

股权代持存在的法律风险

【案情简介】

    王某与周某、樊某一起开设一家网络公司，由于王某自身原因，不愿将自己的信息出现在公司登记信息里，于是王某找到李某商量，要求以李某的名义参与公司设立及经营。王某与李某签订《股权代持协议书》，协议书约定，由王某向设立公司实际出资，股权归王某所有，李某只作为名义股东进行工商登记，未经王某许可，李某不得对股权转让事宜作出决议，不得转让代为持有的股权，王某每年给李某挂名费2000元。

    公司成立后，经营蒸蒸日上，盈利水平逐年提高，李某认为王某应提高挂名费，遭到王某拒绝后，李某非常生气，于是将代王某持有的股权私下转让给了不知情的钱某。王某知道后认为李某只是名义股东，无权转让股权，遂起诉到法院要求确认李某与钱某的股权转让行为无效。

【导致结果】

    法院审理后认为，李某虽然是名义股东，但在公司章程、股东登记名册及工商登记机关的记录上均显示李某是股东身份，钱某在不知情的情况下受让李某转让的股权，属于善意取得，李某与钱某的股权转让行为合法有效，于是法院驳回了王某的诉讼请求。

【法理分析】

    《公司法司法解释三》第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，应当认定该合同有效。

    《物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；但受让人符合善意取得的，受让人取得该不动产或者动产的所有权

    受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。

在市场交易规则中，保护真正的权利人和保护善意的第三人是相互矛盾的，这时法律要把保护交易安全放到首要位置，所以法律在确定隐名投资人与第三人之间的法律关系时，亦应当以保护善意第三人为价值取向。

    第三人受让股权属于善意时，则实际出资人不得主张股权转让无效，所以王某的诉讼请求会被驳回，但王某可以李某侵权为由，要求李某赔偿因股权转让给王某造成的损失。