罗小平律师网

工程结算纠纷不同于工程欠款纠纷

　　工程结算纠纷不同于工程欠款纠纷

　　申请人某装饰公司(以下称甲方)与被申请人某单位(以下称乙方)于一九九六年底签订装饰装修合同，由甲方承包乙方所属酒店的室内装饰工程，合同中对工程款的拨付、工程变更、验收、结算、保修等均进行了约定。工程的预算造价为二十五万元。

　　合同签订后，甲方进驻工地现场并开始施工，一九九七年三月下旬，双方签订了装饰工程完工协议书，明确了工程已进行验收。施工期间，乙方共向甲方拨付工程款十七万余元。工程完工后，双方未办理工程决算。一九九七年五月初，乙方在未验收装饰工程的情况下，使用了经甲方装饰的酒店(即开始营业)。根据工程的实际完工情况，甲方制作了装饰决算书，决算工程造价为四十余万元，但乙方不予审定，并拒绝支付拖欠工程款。

　　据此，甲方根据双方合同中的仲裁条款及工程实际完工的情况，依据单方的工程决算，向某仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决乙方立即支付工程款二十余万元，并承担延期付款的责任。

　　被申请人乙方在书面答辩中称：双方发生争议的根本原因是未按约定垫付工程款，且管理混乱，施工质量低劣。同时，甲方未按双方约定的工期完成施工。请求仲裁庭裁决甲方赔偿因此而给乙方造成的经济损失。

　　【仲裁结果】

　　仲裁庭经开庭仲裁查明了本案的有关事实，并在开庭后主持了调解。双方在实际完成的工程量及供应材料数量等问题上达成了一致，但对工程的决算始终未达成一致，无法最终调解结案。

　　经仲裁庭合议，依法委托技术鉴定部门对甲方实际完工部分进行了工程造价审核，并出具了鉴定报告送达甲、乙双方进行质证。在仲裁庭确定的时间内，双方均未对鉴定结论提出异议。

　　仲裁庭遂依据该鉴定结论、案件事实及双方就有关问题已达成一致的实际情况，作出裁决，由乙方在裁决书生效之日起十日内向甲方支付所欠工程款十六万五千余元，甲方的其他仲裁请求及乙方的请求依法不予支持，双方分别按责任大小负担仲裁费用及鉴定费用。

　　【评析】

　　本案是甲、乙双方之间的结算争议，而非单纯的拖欠工程款争议。结合本案的实际情况，主要涉及到如下几个问题的认定：

　　一、关于工程垫资问题

　　乙方在答辩中将甲方垫资未到位作为双方发生争议的根本原因之一，并向仲裁庭提交了有关垫资问题的证据，主张当时如甲方没答应在施工过程中垫资施工，就不会与甲方签订合同。

　　根据一九九六年六月四日建设部、国家计委、财政部发布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》的要求，“垫资施工”不仅干扰了国家对固定资产投资的宏观调控和工程建设的正常进行，严重影响了投资效益的提高，也加重了企业生产经营的困难，必须禁止。同时要求对于在工程建设过程中出现的资金短缺，应由建设单位自行解决，不得要求施工单位垫款施工。

　　仲裁庭认为，垫资施工是与国家有关主管部门的规定相违背的，其所侵犯的是国家和企业的利益，即使在本案中乙方确实建设资金短缺，也应由其自行解决，而不应要求甲方垫资施工。因此，乙方以此主张进行抗辩，理由是不成立的，仲裁庭不予支持。

　　二、关于工程质量问题：

　　乙方在答辩中称：甲方施工过程中管理混乱，施工质量低劣，但未提交相应的证据。

　　经仲裁庭查明，双方合同中约定工程验收方式为双方共同验收。在实际履行过程中，甲、乙双方在一九九七年三月下旬，签订了工程完工协议书，但未对验收问题达成一致，仅对甲方施工的工程量进行了大致确认。一九九七年五月初，乙方在未与甲方共同验收的情况下，擅自使用了经甲方装饰的酒店。

　　根据上述事实，经仲裁庭评议，根据《建筑安装工程承包合同条例》第十三条第(二)项规定“工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量和其他问题，由发包方承担责任”。在本案中，乙方即发包方在未经验收的情况下使用和擅自动用了经甲方装饰的酒店，即使确有质量问题，责任也应由其自行承担。同时，因乙方未就该项主张向仲裁庭提交相应的证据，根据“谁主张谁举证”的原则，乙方对所谓“质量问题”有举证责任，其未能举证，应承担不能举证的责任。

　　三、关于延期支付工程款的责任问题

　　甲方在仲裁请求中要求裁决乙方承担逾期支付工程款的责任。

　　仲裁庭在仲裁过程中查明：双方签订的合同中对具体付款时间仅约定了“开工时预付十万元，工程进度50%时付六万元，工程进度75%时再付三万元”，但对何时付清未作约定，同时，在工程完工后双方未进行决算。

　　对于该问题的认定，仲裁庭有两种意见：第一种意见认为，经仲裁庭委托有关部门鉴定，并结合实际，乙方拖欠工程款的事实存在，其早应支付，因其未支付确已给甲方造成了损失，应承担一定的责任;第二种意见认为，乙方拖欠工程款的事实存在，但双方合同中未约定付清工程款的时间，欠款的数额是在仲裁庭裁决中确定的，即仲裁庭作出裁决开始，双方的债权债务关系才明确，故延期付款的责任不应支持，如乙方在仲裁庭确定的支付工程款期间内不支付，才应产生延期付款的责任。

　　经仲裁庭评议，认为第二种意见更加公平、更加符合实际，因此，甲方要求乙方承担延期付款的责任的仲裁请求不予支持。