李建明律师网

云南某厂与云南某公司、云南某基地投资纠纷案

---划款300万元建货场流产，退款不成起诉获支持！

【撰文】本案原告云南某厂代理人  李建明律师

【案情概要】

1987年原A市政府统一协调筹建A市火车站某货场，性质为综合专用货场，各单位的专用货场由各单位自己投资建设，地区某公司按要求向筹建组划款300万元。

1993年A市火车站某货场建成，几经调整，2004年A市火车站某货场变更、改制为云南某公司，2003年7月，地区某公司将向筹建组划款300万元的债权转让给云南某厂……。但是，云南某公司拒不归还此300万元，遂发生纠纷。

【一审争锋】

2005年7月，原告云南某厂将云南某公司、云南某基地诉至云南省曲靖市中级人民法院，要求归还借款300万元，请求判令：

1、云南某公司立即归还借款300万元，

2、确认云南某基地占有、经营是某某度假村的资产产权人是云南某公司；

3、撤销云南某公司将某某度假村的资产无偿转让给云南某基地的行为；

4、云南某公司、云南某基地对归还借款300万元，承担连带责任。……

     被告云南某公司、云南某基地辩称：

1、原告云南某厂诉称的债务不存在。

2、本案已经过了诉讼时效。

一审法院认为：

1、被告云南某公司、云南某基地否认债务的理由不成立；

2、《对账单》中载明：争取在2004年底前归还，原告云南某厂2005年7月起诉，未超过二年的诉讼时效；

3、某某度假村的资产的转移，是区政府的划拨行为，不是被告云南某公司、云南某基地私自转让。

一审法院判决：

1、被告云南某公司偿还原告云南某厂货场集资款300万元；

2、云南某基地不承担还款义务；

3、驳回被告云南某公司其他诉讼请求。……

【二审争锋】

     一审判决后，被告云南某公司、原告云南某厂均不服，向云南省高级人民法院提起上诉。

     被告云南某公司新的上诉理由是：

1、货场集资款300万元，不是企业自有资金，不能成为借款；

2、从未做过2004年还款的承诺；

3、建成的货场中原告云南某厂专用的部分划归其使用，是行政划转行为，不属法院受案范围。

原告云南某厂针对被告云南某公司新的上诉理由辩称：

1、货场集资款300万元，的划款主体是地区某公司而不是政府。

2、原告云南某厂起诉的是欠款纠纷，建成的货场中原告云南某厂专用的部分划归被告使用，是另一法律关系，与本案无关。

二审法院认为;

1、A市火车站某货场的建设是采取集资的方式，谁投资谁受益；政府只是组织、协调。

2、地区某公司已经退出集资，其专用货场并没有无偿由政府划拨给被告云南某公司，

3、被告云南某公司认为本案不属法院受案范围的理由不成立。

    4、多份证据证明，被告云南某公司的资产中，包含有原告主张的货场集资款300万元，被告云南某公司也在《往来询证函》中予以认可欠款300万元的事实。原告、被告之间300万元债权债务关系成立。

    5、某某度假村的资产转移给云南某基地，是区政府的划拨行为，本院依法不应当对此行为的合法性作出评判。

二审法院判决如下：

1、被告云南某公司偿还原告云南某厂货场集资款300万元；

2、驳回原告云南某厂其他诉讼请求。……

【案例点评】本案原告云南某厂诉讼代理人 李建明律师

本案属于政府组织的集资建设工程纠纷，时间跨度大、涉案主体众多、集资流产参与单位退出、先期投入的资金如何处理？债权的转让是否有效？有无政府划拨行为？法律关系复杂，原告、被告争锋相对；你来我往，被告掘地淘金，毫不退让（被告的证据厚达4公分），庭审对抗相当精彩！

法院判决书采信证据客观公正、分析说理充分（二审判决书有12页）；适用法律正确，原告诉讼策略适当、对案件的预期把握很好，取得完全的胜诉。

【法律文书】云南省高级人民法院民事判决书

           （2006）云高民二终字52号