李建明律师网

杨某上诉云南某公司租赁纠纷案

一审诉186万元，法院支持率为3.2%！上诉二审提升为24.7%！

【撰稿】本案上诉人杨某代理人 李建明律师

【案情概要】

2002年1月，杨某与云南某公司签订了两份租赁合同（1月24日、1月31日），约定云南某公司将其家电商场部分场地租给杨某使用，租期3年。杨某支付了三年租金146万元。后双方逐渐发生纠纷，矛盾激化、最终对簿公堂。

【一审争锋】

杨某将云南某公司诉至法院，请求判令：

1、终止双方的租赁合同。

2、被告云南某公司返还租金146万元。

3、被告云南某公司支付违约金、赔偿金40万元。……合计186万余元。

被告云南某公司辩称：

1、其履行合同无过错，不同意终止合同。

2、驳回原告杨某的诉讼请求。……

被告云南某公司同时提起反诉，该反诉称：

1、反诉被告杨某擅自以反诉原告名义经营，造成损害，判令反诉被告杨某停止侵害、赔偿损失25万元。

2、反诉被告杨某擅自占用部分场地、办公室，判令反诉被告杨某支付占用费5万元。

3、反诉被告杨某擅自拆除、装修，判令恢复原状、赔偿损失25万元。……合计55万余元。

一审法院认为:

1、2002年1月24日，双方订立的租赁合同合同有效。

2、被告云南某公司已将租赁物交予原告杨某，双方均未违约。

3、原告杨某要求解除租赁合同不符合有关法律规定不予支持。

4、2002年1月31日，双方订立的租赁合同因房屋所有人没有追认而无效。……

一审判决：

1、2002年1月24日的租赁合同有效，继续履行。

2、2002年1月31日的租赁合同无效，被告云南某公司返还原告杨某租金及货物折价款6万元。……

3、驳回本诉及反诉原告是其他请求。……

一审是结果是：

本诉原告杨某诉186万元，支持了6万！法院支持率为3.2%！

反诉原告云南某公司诉了55万余元，法院支持率为0%！

本诉原告杨某、反诉原告云南某公司对此结果，都是难以接受的！！

【二审争锋】

本诉原告杨某不服，上诉到云南省高级人民法院，上诉理由：

1、被上诉人云南某公司提供是租赁合同是虚假的，应当追究其妨害诉讼的法律责任。

2、2002年1月24日的租赁合同是企业租赁合同，一审认定为场地租赁错误。

3、2002年1月24日的租赁合同因为被上诉人云南某公司的违约行为，已经使合同目的不能实现，一审判令继续履行不当。

请求判令：

1、解除2002年1月24日的租赁合同。

2、被上诉人云南某公司支付违约金40万元。

3、被上诉人云南某公司退还上诉人已经承担的税款10万元。……

被上诉人云南某公司答辩称：

1、2002年1月24日的租赁合同就是房屋租赁。

2、2002年1月24日的租赁合同第四条无效，其他有效，应当继续履行。

3、2002年1月31日的租赁合同，虽然无效，但上诉人杨某已经实际使用，上诉人构成不当得利，应当承担有关费用、损失20万元。

二审法院认为：

1、2002年1月24日的租赁合同不是企业租赁，而是柜台租赁，该合同有效。

2、2002年1月24日的租赁合同第四条关于被上诉人承担租赁期间的各种税费的约定，并不违反法律法规的禁止性规定，该条款有效。  

3、因被上诉人没有履行缴纳各种税费的约定，导致上诉人的商品被税局查封、变卖，被上诉人已经违约。……

二审判决(峰回路转)：

1、2002年1月31日的租赁合同无效，被告云南某公司返还原告杨某租金及货物折价款6万元……。

2、解除2002年1月24日的租赁合同。

3、原告杨某向被告云南某公司支付租金3.3万元。

4、被告云南某公司向原告杨某支付违约金40万元。

5、驳回原告杨某、被告云南某公司其他诉讼请求。……

二审是结果是：

本诉原告杨某诉186万元，支持了46万！法院支持率从一审的3.2%提升为24.7%！峰回路转！

反诉原告云南某公司反诉了55万余元，支持了3.3万元，法院支持率为6%！…..

【点评】本案上诉人杨某诉讼代理人，李建明律师

本案双方的关系具有戏剧性，由合作关系、转变为水火不容对簿公堂！加之案件法律关系复杂，有租赁关系、有侵权关系；有本诉、有反诉，一审双方的诉讼请求的法院支持率低得十分罕见！这说明，本诉原告、反诉原告对案件的法律关系的判断和把握出现了较大的失误。

 一审判决下来后，原告杨某找到笔者，希望二审有比较好的结果，法律诉讼实务告诉我们，二审要想有所作为，那是相当的难！作为二审的诉讼代理人，需要勇气和智慧，更需要需找案件的突破口……

 二审的结果，说明上诉的思路是对的，这也许这就是律师这个职业的成就感的一种体现吧！委托人对此结果也是相当满意！

【法律文书】云南省高级人民法院民事判决书

        （2003）云高民一终字第51号