律师档案
律师统计
加载中...
网站公告
这里是山西知名律师李广成律师的网站,李广成律师专业功底深厚,实务经验丰富,成功办理了数百起案件;李广成律师将为您提供专业、优质、高效的法律服务,最大限度维护您的合法权益。李广成律师擅长的专业领域:医疗纠纷、劳动争议、刑事辩护、经济纠纷、公司股权、建设工程、行政诉讼、债权债务、知识产权等
网站文章
我的好友
友情链接
网友留言

  • 暂时没有留言

太原李广成律师成功代理一起工伤保险待遇认定行政诉讼案,本案一、二审均获胜诉,充分维护委托人合法权益

分类:案例集锦    时间:(2025-12-30 13:07)    点击:48
一起疑难复杂的工伤保险待遇认定行政纠纷案,劳动者马XX在上班期间受伤,后被当地人力资源和社会保障局认定为工伤,但马XX所在的用人单位不服,提起行政诉讼,要求法院撤销该工伤认定决定。

接受马XX的委托后,李广成律师经认真分析和梳理案情,认为马XX所受伤害依法应当认定为工伤,用人单位的起诉及理由缺乏事实和法律依据,不能成立,而且该起诉已超过法定的起诉期限,因此,应当驳回用人单位的起诉。


太原工伤认定律师李广成律师,山西工伤认定行政诉讼律师李广成律师,山西太原专业工伤认定律师李广成律师,山西工伤事故赔偿律师


经过李广成律师代理,一审法院驳回用人单位的起诉,用人单位不服,提起上诉。二审期间,李广成律师提交了论证充分、有理有据的答辩意见,最终,二审法院依法裁定驳回用人单位的上诉,维持了一审法院作出的驳回起诉裁定。本案一、二审均获得胜诉,充分维护了委托人作为劳动者的合法权益。现将本案二审答辩状和裁定书予以发布。

行政答辩状
答辩人:马XX,男,19XX年XX月XX日生,汉族,住山西省太原市XX区XX号楼X单元XX号,身份证号:14032119XXXXXXXXXX。
委托代理人:李广成律师,山西嘉迪律师事务所律师

答辩人因与上诉人陕西XXXX有限责任公司山西分公司、被上诉人XX市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定纠纷一案,现就上诉人的上诉请求及理由,答辩如下:


太原行政诉讼律师李广成律师,山西工龄认定律师李广成律师,山西太原连续工龄认定行政诉讼律师李广成律师,山西退休工龄认定律师


一、原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限,并依法裁定驳回上诉人的起诉,认定事实清楚,适用法律正确,并无不当。
1.上诉人于2024年7月24日已签收案涉《认定工伤决定书》,2025年6月10日才提起本案诉讼,已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。
2.上诉人2024年3月25日即已知晓答辩人于2024年3月24日因工受伤的事实,并非是在2025年6月6日仲裁开庭中才知晓,答辩人的受伤时间并非上诉人所谓的新证据。

据此,本案不存在上诉人所谓的耽误起诉期限一说,原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉,于法有据,并无不当。


山西太原企业用工风险防控律师李广成律师,山西太原劳动工伤律师,太原劳动争议纠纷律师李广成律师,山西太原劳动仲裁李广成律师


二、答辩人系在工作时间和工作场所,因工作原因受到事故伤害,依法属于工伤,被上诉人作出的《认定工伤决定书》对答辩人所受伤害认定为工伤,并无不当。
1.答辩人受伤时(2024年3月24日10时左右)与上诉人存在劳动关系,双方之间的劳动关系自用工之日(2024年3月21日)起即已建立。
2.答辩人是2024年3月24日10时左右在被派遣单位太原市XXX区XX餐饮店上班时摔倒受伤的,属于在工作时间和工作场所,因工作原因受到的事故伤害,依法属于工伤。

3.上诉人在与答辩人签订《劳动合同》之前,已明确知晓答辩人受伤的时间为2024年3月24日。此后,上诉人与答辩人签订《劳动合同》,以及为答辩人提起和办理工伤认定申请,说明上诉人也认可答辩人受伤时与其存在劳动关系。

太原李广成律师成功代理多起劳动争议纠纷案胜诉,充分维护委托人合法权益;山西太原经济纠纷律师李广成律师,山西劳动合同律师

三、原审法院依据查明的事实,认定本案已超过法定起诉期限,并依法裁定驳回上诉人起诉,于法有据,程序合法,并无不当。
起诉期限是行政诉讼案件可以由人民法院立案受理的法定期限,是行政诉讼案件法定的起诉条件之一。如果行政相对人的起诉超过了法定起诉期限,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定,已经立案的,应当裁定驳回起诉。据此可知,对于行政诉讼,如果超过了起诉期限,当事人即丧失了进入实体审理的程序权利。

因此,原审法院以本案超过法定起诉期限为由,裁定驳回上诉人的起诉,于法有据,程序合法,并无不当;上诉人所谓的原审法院回避实体审理,违反行政诉讼审判原则的说法,缺乏依据,不能成立。

太原李广成律师专业代理各类劳动争议纠纷案和工伤认定、工龄认定纠纷案,最大限度维护当事人的合法权益;山西太原行政诉讼律师

综上,答辩人认为,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,并无不当,应予维持;上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,不能成立,应予驳回。
此致
太原市中级人民法院
答辩人:李广成律师(委托诉讼代理人)

该文章已同步到:
发表评论
匿名:
验证码:   匿名评论
温馨提示: 李广成律师提供“劳动纠纷  医疗事故  公司法务  刑事辩护  工程建筑  人身损害  ”等法律服务。
如果您有法律问题可以点此咨询李广成律师,李广成律师会为您的法律咨询提供解答。
您也可以拨打李广成律师的电话进行法律咨询:18636169758,咨询时说明来自法帮网能达到更好的效果。

李广成律师网
FABANG LAWYER
法帮网首页 | 法律咨询 | 太原律师 | 太原律师事务所 | 法律知识 | 法律专题 | 法律法规
李广成律师主页,您是第10399位访客