李广成律师网

太原李广成律师成功代理一起疑难复杂的刑民交叉合同纠纷案获得胜诉，充分维护了委托人的合法权益

最近，太原李广成律师成功代理一起疑难复杂的涉及刑民交叉的合同纠纷案，本案经过一、二审两级人民法院审理，最终，经过李广成律师认真代理和据理力争，二审法院撤销一审判决，改判驳回原告要求委托人承担赔偿责任的诉讼请求，本案获得完全胜诉，为委托人避免80余万元损失，充分维护了委托人的合法权益。

经查，李某将其骗取的投资款用于网络赌博等违法活动，法院依法判处李某犯诈骗罪，判处有期徒刑X年。由于李某将骗取的款项已挥霍一空，吉某和单某投资款无法追回，单某认为他当时是相信吉某才进行投资，而且吉某答应为其投资担保，他的损失应当由吉某承担，所以将吉某起诉至法院要求赔偿损失80余万元。

最终，二审法院采纳了李广成律师的代理意见，依法撤销一审判决，改判驳回单某的全部诉讼请求。本案经过一、二审两级人民法院的审理，最终以委托人吉某的完全胜诉结案，充分维护了其合法权益。现将本案民事上诉状及二审判决书予以发布。 

民事上诉状

2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

可见，微信聊天记录不能证明上诉人同意或承诺为被上诉人的投资行为进行担保。

但是，让上诉人难以置信的是，在此情况下，一审法院居然执意认定上诉人与被上诉人之间成立保证合同，并判决上诉人承担赔偿责任，不仅属于认定事实错误，而且违反了法律关于担保的相关规定，请二审法院予以彻底纠正。

上诉人在接受公安机关调查询问时，在当时的场景下，非常害怕自己也被刑事立案和追究刑事责任，迫于巨大的精神和心理压力，当其被刑警询问关于“保证”的问题时，难免会有迎合、讨好的想法，而并非出于自己的真实意愿和真实意思表示。一审法院将公安机关通过强制措施获取的询问笔录作为认定本案事实的证据，明显错误，应予纠正。

四、上诉人只是项目介绍人，不知道也不可能知道李X的真实目的，否则上诉人不可能自己也进行投资，上诉人也是李X诈骗行为的受害人。对于李X的诈骗行为，上诉人并无过错，依法不应当承担赔偿责任。