李广成律师网

答辩人（以下统称原告）因与上诉人山西某汽车销售服务有限公司（以下统称上诉人）服务合同纠纷一案，现就上诉人的上诉请求和理由，答辩如下：

（二）原告与上诉人之间存在服务合同关系，一审法院根据审理查明的事实，判决上诉人向原告退还维修费58422元，合法有据，并无不当，上诉人所谓原告通过诉讼非法获利的说法，没有任何事实和法律依据，纯属无稽之谈。

（三）如前所述，通过保险公司支付维修费，只是维修费支付的方式和途径，保险公司支付维修费应视为原告支付，上诉人所谓维修费应退还给保险公司的说法，缺乏依据，不能成立。

原告维修车辆时，上诉人工作人员称不能只换大灯，要换必须将整个大灯总成全换了，因为它们是一体的。原告发现维修后的大灯存在起雾、积水等问题，前去上诉人4S店询问时，其工作人员称，更换的灯是一个总成，是一体的，全换了。在原告询问更换的是否为组装件时，上诉人工作人员明确表示不会，更换的不是组装件。但是，经过鉴定，上诉人只更换了大灯灯体，而且，更换的大灯灯体还是组装件（再制造件），并非原厂全新件，这与上诉人工作人员向原告告知的情况完全不符。

据此，上诉人不仅违背了诚信义务，而且损害了原告作为消费者的财产权益和其他合法权益。一审法院根据查明的事实，认定上诉人存在违约，并依法判决上诉人退还原告维修费，具有事实和法律依据。