陈永全律师网

海难救助的构成要件 救助合同怎么签订变更

　　海难救助的构成要件 救助合同怎么签订变更

　　一、海难救助的构成要件

　　1.存在海上危险。海难救助必须发生在海上或者与海相通的可航水域。而且，被救助的船舶或其他财产必须处于真实的危险当中。

　　2.救助标的是法律所认可的。船舶是海难救助中最常见的对象。海商法特别规定，船舶是指该法第3条所指的船舶以及与其发生救助关系的任何其他非用于军事的或者政府公务的船舶。因此，如果是船舶间的救助，救助的一方必须是海商法第3条规定的，20总吨以上的并非用于军事的、政府公务的海船和其他海上移动式装置，另一方则可以是任何非用于军事的或者政府公务的船舶，包括内河船和20总吨以下的小船等。

　　船舶以外的其他财产应该是海上财产，即任何非永久地和非有意地依附于岸线的财产，包括有风险的运费。所谓有风险的运费是指到付运费，因为这种运费的支付是以货物到达目的地为支付前提的，如果货物不能安全送达，则不予支付，因此对应收运费的承运人构成一种损失。但是，海商法对海难救助的法律规定不适用于海上已经就位的从事海底矿物资源的勘探、开发或者生产的固定式、浮动式和移动式近海钻井装置。

　　海难救助的对象限于财产，对人命进行救助是人道主义的行为，是每个人应有的道义责任，因此，对海上人命的救助不应适用海难救助的相关法律制度。但为了奖励对人命的救助，如果在救助海上财产的同时也救助了人命，人命救助者也有权从财产救助者应得的报酬中分享一定的份额。

　　3.有自愿而为的施救行为。施救行为可以多种多样，但必须是自愿的，不能是基于既有的义务而为的行为。如船员对本船在遇险时提供的劳动，引航员对船舶的引领，国家消防职能部门进行的灭火等行政行为，都不是海商法上的施救行为。

　　专业救助公司或专门为救助作业而设计的船舶进行的救助，并不违背自愿原则。由于我国政治经济体制的原因，在我国沿海发生的许多救助行为都是由国有船舶进行的，或是在我国港口当局的指挥、控制下进行的，这种救助也并不违背救助的自愿性质，仍然应该适用海难救助的法律加以调整。

　　二、救助合同的签订变更

　　(一)救助合同的概念

　　救助合同是救助人与被救助人之间签订的，由一方进行救助行为，而另一方支付救助报酬的合同。

　　海难救助的形式分为纯救助和合同救助。纯救助是指船舶遇难后未请求外来援救，而救助人自行救助的行为。合同救助是根据双方签订的救助合同进行的救助。合同救助是目前救助的主要形式。

　　(二)救助合同的种类

　　根据内容不同，救助合同可以分为“无效果无报酬的救助合同”和“雇佣救助合同”。“无效果无报酬的救助合同”是指根据救助效果决定是否支付以及支付多少救助报酬的合同，一般的救助合同都是这种合同。所谓“雇佣救助合同”是指救助合同中规定，救助方按照被救助方的指挥进行救助活动，而不论救助成功与否，被救助方都应按救助方使用的人力和设备按约定支付报酬。雇佣救助合同在性质上与一般海上救助合同存在诸多不同，更多体现了雇佣服务合同的性质，因此现在一般不再视其为海上救助，而视为一种劳务合同。

　　海难救助中通常采用标准格式的救助合同。目前，国际上使用最广泛的一种救助合同格式是“劳氏救助合同格式”。

　　(三)救助合同的订立

　　救助合同通常由船长代表船东和货主签订。海商法第175条规定：遇险船舶的船长有权代表船舶所有人订立救助合同。遇险船舶的船长或者船舶所有人有权代表船上财产所有人订立救助合同。这一条规定了两个法定代表权，即遇险船舶的船长有权代表船东，以及船长和船东有权就船载财产代表财产所有人签订救助合同。

　　(四)救助合同的变更

　　救助合同依法成立即具有法律拘束力。但是，有下列情形之一的，经当事人一方起诉或者双方当事人协议仲裁的，受理争议的法院或者仲裁机关可以判决或者裁定变更救助合同：

　　1.合同在不正当的或者危险情况的影响下订立，合同条款显失公平的;

　　2.根据合同支付的救助款项明显过高或过低于实际提供的救助服务的。

　　(五)救助方的义务

　　1.必须以应有的谨慎进行救助。如果救助方在救助作业中的过失导致被救助方的损失或者其他损害后果，应当承担赔偿责任。救助人的赔偿责任依据有关法律规定也享受海事赔偿责任限制制度的保护。

　　2.必须以应有的谨慎防止和减少对海洋环境的污染。

　　3.应当在必要时，合理地寻求其他救助人的援助。

　　4.必须接受被救助方提出的邀请其他救助人参加救助的合理要求。