一起租房引起的纠纷（二审）-律师文集-黄文辉律师网 -黄文辉律师为您提供免费法律在线咨询-法帮网

一起租房引起的纠纷（二审）

分类：案例集锦时间：(2013-01-09 04:54) 点击：295

  民事上诉状
　　

上诉人：（原审被告）XXX，性别：男，民族：汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX,1972年10月5日生，西宁XXXXXXX中心业主，住址：西宁市城西区XX路XX号X单元X楼。　　
　　被上诉人：（原审原告）XXXX，性别：男，民族：汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX，1939年9月9日生，无业，住址：西宁市XXXXX区XX路X号X号楼X室。　　
　　上诉请求：
1、请求依法撤销西宁市城西区人民法院作出的（2010）西民一初字第369号判决,驳回被上诉人的诉讼请求；
2、本案诉讼费由被上诉人承担。
   事实与理由：
   第一、一审法院认定事实错误。
2008年11月6日，上诉人与叶XX签订了《房屋租赁协议书》，约定双方先期合同签订至2010年4月8日，如不拆迁由上诉人一直租赁到拆迁为至。这是附解除条件合同条款，也就是说合同的解除或终止需要拆迁这一条件的成就。条件未成就，合同自然继续有效。其后，在2009年9月14日上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同书》约定将地下室以每年一万元租与上诉人。上诉人基于前面叶XX的转租行为，以及被上诉人的同意转租，《房屋租赁协议》所附的合同解除条件自然对《房屋租赁合同》有约束力。否则的话，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》有关的期限与付款方式本身就矛盾。合同第二条约定，租赁期限自2009年4月8日至2010年4月7日。而第三条约定的租金支付方式，每年提前一个月支付一年的租金。从第三条的“每年”来分析，合同的期限显然不受第二条一年期限的限制。而把两条综合起来理解，显然是与上诉人与叶XX签订的《房屋租赁协议书》中期限是吻合的。这不是巧合，这是上诉人与被上诉人当时签订合同的真实意思。
第二、对合同的解释必须与缔约的目的综合考虑，以当事人的真实意思为基础。
2009年9月14日，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，租赁费每年一万，双方当事人约定的租期如果仅仅是一年的话，而且合同签订日2009年9月14日至合同到期日2010年4月7日只有7个月的时间了，那上诉人怎么可能投资近70万元的装修款，同时还约定了合同期满后装修归被上诉人。一审法院仅仅以《房屋租赁合同》第二条约定的租赁期限为依据，判令上诉人腾出房屋，这显然是断章取义了。并没有综合考虑第三条支付租金方式，以及叶XX与上诉人签订的《房屋租赁协议》的附解除条件的内容，而是孤立的审查合同条款，没有全面综合的考虑签订合同双方当事人的真实意思。根据《合同法》第一百二十五条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
　合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”一审法院显然没有综合考虑上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》的第二条、第三条。也没有考虑到上诉人与叶大江签订的《房屋租赁协议》的有关租赁期限的约定。
第三、一审法院的判决事项不清。
    一审法院判决书的第一项：“被告陈XX于本判决生效后的十五天之内将其所承租的位于西宁市城西区XX大街XX号房屋腾清并交付给原告王XX”。这里的“腾清”是否指上诉人将自己的财产腾清，如果是那么装修是否也应该是属于腾清的范围。如果不是，在执行腾清时对装修该如何处理？被上诉人的一审诉讼请求是返还租赁房屋，对装修的归属并没有提出明确诉求，一审法院如此判决，违背了不告不理的民事诉讼原则。
    综上所述，一审法院认定事实错误、判决事项不明确。请求二审法院，撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
   此致
　西宁市中级人民法院
　　
　　
                                上诉人：XX　　
                              二0一0年七月五

本案二审调解结案，彻底扭转了一审败诉的局面，最终利用法律武器维护了自己的合法权益。

该文章已同步到：

黄文辉律师网

一起租房引起的纠纷（二审）

发表评论