婚姻律师

本案恢复岗位之诉求应当支持

-- 周辉律师

游先生等4人是某公司员工。某一天，公司的生产线在下班前不久停止了，公司认为是游先生等4人故意捣乱，遂以“严重违反公司规章制度”为由将他们开除，没有给他们任何补偿。后来，游先生他们走法律程序解决争议，要求恢复工作岗位，经劳动仲裁、一审、二审，认定：公司违法。但是，由于公司方在开除游先生他们后，又招聘了4位员工来顶替他们的岗位，因此，没有新的工作岗位来满足他们的要求，于是，法院最终判决：驳回游先生他们的诉求。

本人认为，法院的判决值得商榷。本人从常理、法理的角度做一比较详细的阐述，如下：

从常理来说，法院的判决应当具有“服众性”。

法院的判决，当然主要的作用是解决当事人双方的争议，法官应当在查明事实的基础上适用正确的法律条文。但是，法院的判决也不仅仅是在双方当事人之间起作用，它还应当经得起大众的检验。一个判决，如果和大众的价值判断相去甚远，这不是一个正确的判决，起码法院的判决要让公众服气，让公众认为“嗯，法院就应该这样判”。

但是，从本案的判决来看，公众未必信服。您可以把这个故事告诉一个没有法律知识的老大爷，老大爷可能会这样说：“这个老板，那些娃娃又没有犯错误，凭啥不能上班啊？老板自己不听政府的话，反倒捞到好处了，为啥啊？”公众对这个案件的评价形式可能很多，但是，恐怕没有几个人会说：“嗯，老板有理，违法就应该得到好处。”

另外，本案员工在公司已经工作多年，从情理来说，没有功劳也有苦劳啊，说开除就开除，社会大众会认为这个企业也太没有人情味了。而对于这种没有人情味的企业，法院居然是站在老板一方的，您让公众如何评价法院的判决？！

从法理来说，人不能从自己的错误中获益。

一个人违反合同约定，或者违反社会管理法律法规，应当获得否定的评价。当被害人或者说守约方起诉时，法院应当在法律许可的范围内满足守约方的诉求，而不是先去考虑违约方是否因此判决得到更大的惩罚，违约方是否有更多不便与损失。

本案中，法院认定公司方违法，并且《劳动合同法》明确规定了员工可以提出恢复劳动关系，法院就应当判决恢复劳动关系，这个才是立法本意。

但是，法院认为，公司方已经招用了另外的工人来顶替原岗位，因此不具备恢复劳动岗位的条件，此言大谬也！公司方招用新工人，其付出的薪资当然比老工人低，福利也比老工人少，公司可以从此解除劳动关系的行为中获益。现在公司违法了，其用更低的成本来用新工人，其利润也增加了，其利益居然是靠违法获得的！

还是从法理来说，二审判决前，公司的解除行为处于一种不确定的状态，公司应当承担由此种不确定状态带来的后果。

公司单方解除与员工的劳动关系，如果员工没有走法律程序，那么公司的解除行为的结果是确定的。如果员工走法律程序，那么在终审判决送达之前，公司的解除行为处于一种不确定的状态。这个时候，公司应当采取这样的措施：如果法院判决下来，我采取的这个临时措施应当是符合法院的判决的要求的，也就是说，我的这个措施不会和法院的判决冲突，更不能采取和法院对抗的措施。例如，我招用临时性的替代员工，和临时替代的员工明确约定，在大约多少时间内，这个职位是可以随时终止的，在这个期间，可以多给一些工资。而多付出的工资，就是公司应当承担的相应的法律后果。因此，为了减少这种法律风险，公司在作出解除行为之前应当慎重，听取法律专业人士的意见，特别是对于处理劳动争议有经验的法律人士，尽量减少这种风险。

而本案，公司方违法，采取了不适当的措施，而法院认为恢复岗位的条件不具备，因此让员工来承担这种后果，真是于法理严重不合。如果遵循这个思路，那就是：公司违法并制造了不利于判决的履行的条件，法院因此考虑到这种制造出来的条件，让没有违法的一方来承担这种后果，这种判决难道不值得商榷吗？

其实本案也不难判决，那就是：判决恢复岗位，并且支付诉讼期间的工资。如果公司方拒不提供工作岗位，那员工就申请法院采取替代执行的方式，即按月支付工资到劳动合同到期为止。

（2014年2月24日星期一）

著作权声明：

本文系周辉律师（全国统一执业证号14403200910579176）享有著作权的作品，转载须注明出处。

周辉律师联系方式：

手机：135-3414-5232

邮箱：henryzhou73222@163.com 

QQ : 992803015