散发野广告诋毁竞争对手，违法！-律师文集-葛显光大律师网 -葛显光律师为您提供免费法律在线咨询-法帮网

散发野广告诋毁竞争对手，违法！

分类：案例集锦时间：(2010-11-25 15:42) 点击：675

一、 案情介绍

上诉人（原审原告）：李某

委托代理人：葛显光，康桥律师事务所律师

被上诉人（原审被告）：钟某

原审被告：烟台日报社A区发行站

案由：损害商业信誉、商品信誉纠纷

上诉人李某与被上诉人钟某系烟台市A区福海路手机专卖店个体经营业主，两店相隔约30米。2002年3月初，李某在自己经营的店面门前打出广告“为感谢新老客户的支持，本店特别推出如下服务项目：“一、网内单向收费，月租18元，全国漫游；二、交200元话费，赠送100元；三、自备机入网或购新机入网，赠送锂电池一块”。自从打出广告后，李某的手机经营店生意异常红火”。

2002年3月14日，上诉人发现A区街道到处可见散发的粉红色单页纸宣传广告，广告中称“在3.15之际，联通同时提醒消费者：有个别通信店，店外打着自备机入网或购新机入网，赠送锂电池一块的招牌，请消费者不要上当受骗，他们所谓的锂电池，只是通过回收或以旧换新等渠道，然后翻新给消费者，其实对消费者的手机有百害而无一利”。该广告一打出，李某手机店手机销售量骤然下降，以前购机的客户也纷纷前来退货。后经查，粉红纸广告为邻店业主钟某印制，并通过烟台日报社A区发行站随《烟台日报》对外散发的。李某一气之下，将钟某及烟台日报社A区发行站告上法庭，请求法院判令两被告立即停止野广告散发行为，为原告恢复名誉、消除影响，赔偿原告经济损失10000元，并公开向原告赔礼道歉！

原审法院经审理查明：原告与被告同在福海路开设手机专卖店，经营手机业务，相距30米。原告在2002年春节前后在门外打出“自备机或购新机入网赠送锂电池一块”的广告，被告于今年3.15之前用16开粉红色的纸印刷了销售广告，广告中印有“在3.15之际，联通同时提醒消费者，有个别通信店打着自备机或购新机入网，赠送锂电池一块的招牌，请消费者不要上当受骗，他们所谓的锂电池，只是通过回收或以旧换新等渠道，然后翻新给消费者的，其实对消费者的手机有百害而无一利，劝消费者不要只顾眼前利益而上当受骗”的字样。被告共印此类广告2000余份，已通过朋友散发200份，其余销毁，并没有通过烟台日报社A区发行站发行。

原审法院认为：被告钟某虽然印刷并散发了“有个别通信店，店外打有“自备机或购新机入网赠送锂电池一块的招牌------请消费者不要上当受骗------”，不是针对原告，而是针对整个手机市场中所存在的问题。被告烟台日报社A区发行站没有参与此广告的散发，且不具有法人资格。故此，驳回了原告的诉讼请求！

原审原告李某不服一审判决，向烟台市中级人民法院提出上诉！

二审法院认为：本案系损害商业信誉、商品信誉纠纷，属于知识产权纠纷案件受理范围。根据山东省高级人民法院《关于知识产权纠纷案件区域管辖和级别管辖若干问题的规定（试行）》，烟台市中级人民法院管辖区内全部一审知识产权纠纷案件，由烟台市中级人民法院进行审理，因此A 区法院对本案无管辖权，一审判决应予撤销。故此，撤销一审判决，本案由烟台市中级人民法院审理。

烟台市中级人民法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。在烟台市中级人民法院审理过程中，李某撤回对烟台日报社A区发行站的起诉。

二、争议焦点

本案争议焦点：钟某是否散发了虚假广告，钟某散发广告的行为是否针对李某，钟某的行为是否构成了不正当竞争。

李某认为：钟某是散发了虚假广告，且钟某散发的虚假广告是针对自己，因钟某散发虚假广告的行为，直接导致了其业务量的下降及部分客户退货。为证明自己的主张，李某提供了顾客的证人证言，以及自己经营的手机店2002年1至3月份的财务帐薄。

钟某则认为：自己所打的广告不是针对李某，而是针对个别手机店在销售过程中存在的以次充好，以假充真的经营方式，李某在本案中对号入座是李某本人的看法，自己并没有恶意损害李某的商业信誉、商品声誉，没有违反《广告法》及《反不正当竞争法》之有关规定。

三、审理结果

烟台市中级人民法院经审理认为：钟某在散发的广告中有不实之词，且其在庭审中又提不出哪些手机店“是通过回收或以旧换新等等渠道，然后翻新给消费者”。因李某与钟某的手机店相隔仅30米，钟某散发广告的行为很容易使消费者“对号入座”，并且，钟某的行为从客观上也造成了李某经营的手机店业务量下降、部分消费者看到广告后退货的后果。因此，认定钟某的行为已构成了散发虚假广告及不正当竞争。

经法庭调解，钟某也认识到自己行为的不妥，当庭向李某赔礼道歉，并自愿赔偿李某人民币6000元，双方握手言欢！

四、评析

《中华人民共和国广告法》第三条规定“广告应当真实、合法，符合社会主义精神文明建设的要求”，第十二条规定“广告不得贬低其他生产经营者的商品或服务”，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”。钟某在其散发的广告中有不实之词，客观上损害了李某的商业利益，构成了不正当竞争，在法院审理过程中能够认识到自己的错误，并主动赔偿李某6000元，及时解决矛盾、化解纠纷，不失为上策！

注：为保守当事人的商业秘密，本文对当事人的名称及涉案时间等事项已做了技术性处理。

< ?xml:namespace prefix = o />

律师简介：葛显光，中国民主同盟盟员、中国建筑房地产专业律师、中国资深税务策划师、美国国际职业税务经理，原山东正大开元律师事务所主任律师，现执业于全国优秀律师事务所——康桥律师事务所。< ?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

擅长领域：建筑房地产、税务策划、刑事辩护、海事海商、企业改制与上市、涉外诉讼与仲裁等。

山东康桥律师事务所

地址：山东省济南市泺源大街150号

烟台分所：山东省烟台市北马路1号

电话：0531-86128622；0535-6219401

手机：15866495888

邮箱：15866495888@163.com

该文章已同步到：

葛显光大律师网

散发野广告诋毁竞争对手，违法！

发表评论