李娜律师网

这些行为都已构成知识产权侵权

　　2016年4月，最高人民法院公布了2015年全国50个知识产权典型案件，宁波市中级人民法院审理的一审案件有三个入围。

　　下面高沃整理几个典型的知识产权侵权（包括商标侵权，专利侵权，版权侵权等）案例，供您参考。

　　案例一：KTV版权侵权，赔多少

　　2015年，中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）以宁波海曙普乐迪文化传媒有限公司（以下简称普乐迪公司）未经音集协许可，也未向音集协支付使用费，在其营业场所点唱机中收录音集协管理的部分作品供公众点播，严重侵害了其利益为由，诉至宁波市海曙区人民法院。

　　经法院主持调解，双方当事人自愿于2015年5月18日达成协议，由普乐迪公司支付音集协赔偿费用（含合理费用）人民币85000元。

　　解读：KTV提供音乐需要版权已成为常识。本案一大亮点是宁波版权纠纷诉调对接（指矛盾纠纷调处中的诉讼方式与非诉讼方式相衔接）显出成效。2015年，宁波市版权协会、宁波市文化娱乐行业协会和海曙区法院在涉诉的89家ktv娱乐场所版权侵权案中，通过调解促成53家与原告签订了ktv作品使用权相关协议。市中级人民法院审理的750件ktv娱乐场所的版权侵权案件中，仅25件案件选择判决，其余均达成调解或撤诉。

　　案例二：受委托贴牌加工，算侵权吗？

　　2011年1月，中国香港莱斯防盗产品国际有限公司以亚环公司未经其许可，擅自生产销售带有“PRETUL”标识挂锁，请求法院判令亚环公司停止侵权，并赔偿经济损失45万元。根据查明事实，亚环公司系受墨西哥储伯公司委托，在其生产的挂锁上使用相关标识的行为，不属于商标法意义上的商标使用，不构成对莱斯公司“PRETUL及椭圆图形”商标权的侵犯。

　　解读：定牌加工人受委托生产加工并提供贴附指定商标的产品的行为是否构成商标侵权，无论在行政执法领域还是司法领域，都是争议已久的问题。本案为行业类似纠纷解决提供了先例。

　　案例三：网店卖假货，查得紧

　　2014年3月起，被告人周华青从宁波轻纺城进购大量疑似假冒阿迪达斯、耐克等品牌服饰，利用网店进行销售，至2015年5月14日，被告人周华青利用网店共销售疑似假冒阿迪达斯、耐克等品牌服饰17.6万余元。2015年5月14日，公安部门对被告人周华青的出租房进行搜查，当场查扣疑似假冒阿迪达斯、耐克等品牌服饰2922件。

　　鄞州法院经审理后认为，被告人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。

　　解读：网店售假本身不算新鲜事，难就难在如何查处、定罪。作为知识产权刑事案件，本案考量被告人的服饰进货价和销售单价远低于正品价格、进货渠道并非正规等多方因素，认定被告人销售假冒注册商标服饰应属明知，在类似刑事案件中，具有典型意义。

　　案例四：产品图案，一样有版权

　　2015年5月，宁波博洋控股集团有限公司发现某省外企业生产、销售的牛皮席上印制的彩绘图案与公司自行研发、生产的图案完全一致，而此图案作品“彩绘云裳花容”早于2014年10月申请版权登记。

　　提起诉讼后，法庭裁定被告属于侵权，责令停止生产、销售此产品，赔付经济损失，并在全国性报刊上赔礼道歉。

　　解读：对家纺产品来说，图案研发、生产是核心竞争力之一。这个案子是博洋首次以版权登记为法律依据成功维权。在激烈的市场竞争中，企业要以创新谋发展，同时应当树立强烈的自我保护意识，对新技术、新成果及时申请做好版权登记。

　　高沃http://www.gaowolawfirm.com/index.php?m=view&a=index&aid=475专注知识产权，从申请注册到维权诉讼，全面解决您的知识产权问题！