张宰宇的空间

建设工程合同纠纷案代理词

重庆天x建安装公司诉南城x远集团有限公司建设工程合同纠纷案代理词

尊敬的审判长：

　　重庆合纵律师事务所接受原告重庆天x建安装公司的委托，指派我们作为原告诉南城x远集团有限公司(下简称南城公司)建设工程合同纠纷一案的代理人参加今天的庭审活动。开庭前我们认真地查阅了本案的卷宗材料，并进行了必要的调查，现根据法庭查明的事实以及国家法律法规的规定，代理人发表以下代理意见，恳请法庭予以采纳：

　　一、 本案背景的梳理

　　1.业主斯x诺(重庆)物流园开发有限公司(下简称斯x诺公司)有位于重庆市松树林的斯x诺(重庆)物流园二期项目工程的设计、采购、施工发包。

　　2.邢x亮作为实际承包人没有相应资质，遂挂靠重庆华x建建设集团有限公司(下简称华x建公司)，由华x建公司向邢x亮出具项目负责人授权委托书，以华x建公司名义与斯x诺公司签订二期项目工程总承包合同(下简称斯x诺工程总承包合同)。

　　3.邢x亮以华x建公司名义将斯x诺工程总承包合同中B1-B6号仓库的水电、消防设备安装分包给原告，并签订《重庆华x建斯x诺重庆物流园二期工程消防安装工程承包合同》(下简称斯x诺工程分包合同)

　　4.业主亚x佛排气控制技术(重庆)有限公司(下简称亚x佛公司)租用斯x诺工程总承包合同中的B5号仓库，并将B5号仓库改造装修工程发包。

　　5.邢x亮作为实际承包人没有相应资质，遂挂靠南城公司，由南城公司向邢x亮出具项目负责人授权书，以南城公司名义与亚x佛公司签订B5号工程总承包合同(下简称亚x佛B5号工程总承包合同)

　　6.邢x亮以南城公司名义将B5号工程总承包合同中的水电、消防设备安装分包给原告，并签订《安装工程施工合同》(下简称亚x佛B5号工程分包合同)。

　　归纳起来：

　　1.邢x亮既是斯x诺工程总承包合同的华x建公司项目负责人(实际总承包人)，又是亚x佛B5号工程总承包合同的南城公司项目负责人(实际总承包人)。

　　2.原告既是斯x诺工程分包合同的水电、消防设备安装分承包人，又是亚x佛B5号工程分包合同的水电、消防设备安装分承包人。

　　3. 斯x诺工程分包合同单价中原告不包水电、消防设备主材，亚x佛B5号工程分包合同单价中原告包水电、消防设备主材。

　　4. 斯x诺工程分包合同中的水电、消防设备主材部分由原告应被告之托采购，交斯x诺项目材料员及库管验收后施工，主材价款由邢x亮采用现金或卡转方式拨付给原告，原告再支付给水电、消防设备主材供应商，有时原告又出具委托书让华x建公司直接支付给供应商，支付方式为现金支付或转账支付。

　　5.截止2011年12月16日，原告与华x建公司斯x诺工程分包合同的人工费、机械费、辅材费结清，但奖金、质保金、水电消防设备主材费用等未结算。

　　6.至2011年8月30日，原告如期完成亚x佛B5号工程分包合同的水电、消防设备安装。

　　二、本案争议焦点之一：2012.05.11材料款40万是谁支付给原告的?

　　2012年5月11日，华x建公司向原告支付斯x诺工程分包合同中的材料款40万元，原告向华x建公司出具材料款40万收条证明一张(下简称2012.05.11材料款40万收条)。

　　本来2012.05.11材料款40万收条与本案风马牛不相及，但邢x亮却利用其是两个项目负责人的便利条件，将华x建公司的2012.05.11材料款40万收条认作是南城公司向原告支付的亚x佛B5号工程分包合同工程欠款。

　　即本案争议的焦点为： 2012.05.11材料款40万是南城公司还是华x建公司支付的?

　　如果2012.05.11材料款40万是华x建公司支付的，则南城公司欠款原告本金1222178.03元;如果2012.05.11材料款40万是南城公司支付的，则南城公司欠款原告本金822178.03元。

　　被告南城公司认为2012.05.11材料款40万系其支付的逻辑是错误的

　　被告南城公司认为2012.05.11材料款40万系其支付的逻辑：

　　1.大前提：2012.05.11材料款40万要么是亚x佛B5号工程分包合同中南城公司支付的，要么是斯x诺工程分包合同中华x建公司支付的。

　　2.小前提：2012.05.11材料款40万不是斯x诺工程分包合同中华x建公司支付的。

　　3.结论：2012.05.11材料款40万是南城公司支付的。

　　为证实2012.05.11材料款40万不是斯x诺工程分包合同华x建公司支付的，被告南城公司出示了三组证据：

　　其一，证人邢x超、陶x华，证实本来是南城公司付款，误写成华x建公司付款;

　　其二，原告2011.12.16收条，证明自2011年12月16日原告与华x建公司结清了斯x诺工程分包合同中所有人工费、机械费、辅材费;

　　其三，由华x建公司于2013.09.05出具核心证据《证明材料》，证实自2011年12月16日至今，华x建公司未向原告支付过斯x诺工程分包合同中的任何费用。

　　被告出示这份核心证据的目的：通过华x建公司来证明自2011年12月16日后华x建公司未向原告支付过任何费用，以此来否认2012.05.11材料款40万是华x建公司支付的。

　　针对被告出示的三组证据，代理人一一反驳如下：

　　其一，被告的第一组证据中，证人邢x超系南城公司项目负责人邢x亮的胞弟、陶x华系南城公司的领薪财务及华x建公司的无薪兼职财务。两个证人均系与被告有利害关系的证人，依据法释〔2001〕33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条之规定，其证人证言不足以采信。另外需要注意的是，亚x佛B5号工程分包合同中，原告是包工包料，根本就不存在南城公司支付材料费的可能。被告不可能收受一张支付单位误写、支付用途也误写的收款证明。

　　其二，2012.05.11材料款40万收条清楚的载明原告与华x建公司全部结算支付完毕的是人工费、机械费、辅材费。显然不包括斯x诺工程分包合同中约定的奖金、签证、质保金等费用结算支付完毕。该项事实有邢x亮出具的欠条、罗x勇等出具的签证等为证。

　　其三，华x建公司于2013.09.05出具的《证明材料》清楚载明：我公司从 2011年12月16日至今，未支付过任何费用给重庆天x建工业设备安装有限责任公司。而这份证据是错误的、是虚假的、是不真实的。

　　因为原告提供的国税发票等能证明2012年1月17日华x建公司还支付过原告材料费5万元，就是说华x建公司在材料款的支付时间问题上作了假证。显然是邢x亮利用其是两个项目负责人的便利条件让华x建公司作了假证，妄图通过华x建公司作证自2011年12月16日后未向原告支付过任何款项来否认2012.05.11材料款项40万是华x建公司支付的。

　　现在华x建公司2013.09.05出具的《证明材料》这个假证据不攻自破，被告的小前提不真实，故不能得出结论2012.05.11款40万是南城公司支付的。2012.05.11款40万系华x建公司支付，被告欠款原告本金1222178.03元不容争议!

　　三、本案争议焦点之二：亚x佛B5号工程分包合同工程质保期计算起点

　　亚x佛B5号工程分包合同清楚载明质量保修期从工程实际竣工之日起计算，这里的工程实际竣工之日，显然是指分包合同的实际竣工之日2011.08.30，亚x佛B5号工程分包合同于2011年7月1日开工，于2011年8月30日如期完工，有建设单位、监理单位的《建筑安装工程交工验收证明书》为证。但是被告为了达到拖延支付工程欠款的目的，故意混淆整体与部分的关系，将亚x佛B5号工程总承包合同的竣工验收之日2012.03.06视为亚x佛B5号工程分包合同质保期计算起点,这显然是非常错误和荒谬的。

　　综上所述，2012.05.11材料款项40万系斯x诺工程分包合同中华x建公司支付，而非亚x佛B5号工程分包合同中被告南城公司支付，被告欠款原告本金1222178.03元不容争议!被告应自2013年9月30日无息返还原告质保金不容狡辩!代理人认为，本案事实清楚，尚未超过诉讼时效，原告追索欠款有法可依，“欠债还钱”，被告应付欠款天经地义。

　　以上代理意见，恳请合议庭充分考虑并予以采纳。

　　代理人：重庆合纵律师事务所　张宰宇、金贵仁律师

　         　二〇一三年十月二十日