陈敏的空间

公司法律事项如何决策之听取法律顾问OR公司法务的观点

公司法律事项如何决策之听取法律顾问OR公司法务的观点

作为一名在公司从事过专职法务的律师来说，个人认为，我对这个话题还是有一定的发言权，当然，针对这个话题，不同的人的看法都会不同，笔者只是将个人的看法，说出来，供有需要的人士参考而已。

每个人不同的经历，会让我们对同一个问题，提出不同的看法和建议，因此，我一直认为，如有志于从事法务，可以先在律所工作一段时间，熟悉、适应律所的工作模式，然后再进入公司，可能会更有帮助。如一开始就在公司从事法务，那么按部就班的成长，一般都是适应公司的经营管理模式，在很多问题上，难以提出更好的建设性意见。

我们可以从各自的地位和任职资格方面得出不同，比如法务专员属于公司内部聘请的员工，日常包括合同的草拟、审核、新项目洽谈协助等等。法律顾问是外聘兼职的，每年给予顾问费用，若有参加诉讼另外收费。法务专员一般没有律师执业资格证，律师都需要具有律师执业资格证。下面，我要谈的是，就公司在面对法律顾问和法务服务的选择时，需要考虑的一些因素，具体来说，我来谈谈以下几点个人看法。

1、律所模式—服务好客户的同时，获取应得收益。法务模式—通过上班，获得工资收入。

对于律师来说，通过提供法律服务这份工作，而获取相应的律师费，这就是职业。律师都是在帮助客户的同时，让自己成长，让自己获得一份应得的收入，这也是无可厚非的。对于公司法务而已，自己是通过应聘入职，按照公司的法务岗位的职责要求，在上班时间内出勤，以此获得工资收入。在这个方面来说，两者并无区别，只是通常而言，律师收费通常是按项目来收费，不管是诉讼还是非诉项目，通常是一次性收费，就国内而已，很少采取按小时收费的模式。对于法务而已，只有出勤，才会有收费，部分公司会按照项目的情况，提供一定的奖金或提成收入，但是，通常都会有固定的月工资收入，而这个固定的月工资基本都是按出勤来计算，有出勤才会有收入。也可以这么说，对方公司而言，采购法律服务，不管是律所还是法务，都需要支付相应的成本，只是需要考虑，哪种方式，更适合公司的实际情况，到底是只需要法律顾问还是法务，或者针对单个事项，单独采购律所服务。

2、律所模式—为客户从大局考虑。法务模式—考虑及听取领导意见的前提下，适当提出个人建议。

有句话这么说，当局者迷，旁观者清。在面对同一个问题时，律师解决公司的问题，不易受他人左右，不需听取领导意见，更容易从大局的方面来考虑事情，就算要听取他人意见，也是听取同行的专业意见。但是公司法务在解决问题时，首先会听取公司领导的意思，其次才会按照更有利于公司的情况，来处理问题。假如，公司的领导也是站在大局的方面，或者更有利于公司发展的角度来考虑问题，那么该应对措施可能有利，假如公司领导层决策有问题，而又没能听取法务有利的建议，那么最终的结果可能不容乐观。

3、律所模式—专业性更加突出。法务模式—常规事项处理更擅长。

何为专业？当你把不熟悉的事情，做得非常熟悉，且解决过这个领域各种不同类似的问题，也知道如何应对这个领域不同的问题，那么你可以说你是专业的。就这个专业性的问题，不管是诉讼还是非诉，律师会接待形形色色的客户，会面临各式各样的问题，也处理过多种多样的问题，因此，做得多了，也就专业了。但是，对于法务来说，面对的都是公司主营业务相关的领域，公司的问题基本都是类似的，解决的方式也是雷同的，因此，虽然公司法务对于公司的内部运营比较熟悉，对于细节等事务性的事项比较熟悉，但是如遇到新问题新情况，很难及时做出有效应对。因此，在处理各种问题时，律师考虑的问题通常会更加全面，更加专业。

4、律所模式—必须服务好客户，争取案件胜诉，获得今后合作机会。法务模式—服从公司安排的前提下，争取案件胜诉，不求有功但求无过。

而对于公司法务而已，毕竟以拿固定工资为主，因此，在工作中，只要没有出现工作疏忽，给公司造成损失，如出现工作失职，那么可能丢掉饭碗。其他情况下，只要是公司负责人安排的事情，就按公司的意思办就行，至于造成什么样的后果，最终结果也是由公司来承担。当然，公司法务也有其优势，毕竟大多数情况下，更懂公司情况的不是法律顾问，而是公司法务，因此，公司法务站在全面分析的角度上，提供的意见，或许更有利于公司。而对于律所来说，律所都希望服务好客户，争取以后有合作的机会，毕竟这个行业的发展，口碑模式，依然是律师获取客户的重要途径，毕竟通过网络等其他途径了解的，相比而言较难建立信任。因此，律师都希望把客户的事项处理好，只有处理好，以后才有更多的合作机会，从这个方面来说，没有哪个律师不希望把客户的事项处理好，律师都希望服务好客户。