| 先是质疑韩寒成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从韩寒的“文史水平”、“写作能力”方面打假论证韩寒曾接受“代笔”。“打假斗士”方舟子这次将矛头指向了80后代表人物韩寒。2012年1月29日，韩寒正式委托律师，就方舟子（真实姓名：方是民）通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海普陀区人民法院提起诉讼。 对此，韩寒自行整理了1997-2000年间的手稿、通信、素材本等资料，合计约1000页。这些资料将进行公证和真实性司法鉴定，包括纸张的年份鉴定、韩寒的笔迹鉴定。韩寒认为这些资料足以证明包括《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为自己独立创作。韩寒并举证部分相干人员，证明写作过程及参加“新概念”作文比赛无“代笔”“作弊”行为。 据了解，韩寒起诉方舟子，索赔10万元。路金波在博客中写道：“鉴于方舟子在质疑过程中，多次使用明显歪曲的事实，多次进行误导的推理，得出与真实情况完全相反的结论，并大肆传播。造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯，韩寒向上海主管法院提起诉讼，要求公开更正、道歉，赔偿经济损失10万元。” 2012年2月9日，上海市普陀法院通过微博发布消息，韩寒诉方舟子名誉侵权已正式立案。微博原文如下：“今日正式立案：2012年2月3日，我院收到韩寒诉方是民（笔名：方舟子）、刘明泽名誉权纠纷及侵害作品署名权纠纷的起诉材料。经审查，我院于2012年2月9日正式立案。 ”这意味着，方韩之战已正式成为了一个法律事件。 不过，在法院的微博上，除了方舟子，还有一位被告刘明泽。刘明泽何许人也？网友先是猜测，他是否便是事件的始作俑者“麦田”的本名。但麦田即时发微博表示否认。随后，他透露，这位刘明泽先生，微博名为上海刘明泽，是上海普陀区人。算是一个并不知名的网友。但此人为何会出现在起诉状中？ 笔者猜测，韩寒这样起诉应该是处于管辖权的考虑。根据我国民事诉讼法规定的“原告就被告”原则，同时，同一案件多个被告的，可以选择任何以被告所在地有管辖权的法院管辖，这样以来便可避免方舟子的律师提出管辖异议，这样案子就可以在上海审理了。同时，不排除刘明泽本人与此起案件有直接因果关系。 关于本案的举证责任，笔者相信韩寒的举证责任远远大于方舟子，不仅仅是因为“谁主张谁举证”的证据原则，主要是证明自己对创作所有权的认证问题，有一个确权的过程。 笔者将继续关注本案的进展！ 另：2月10日笔者收到内部消息，称韩寒已经放弃对刘明泽的起诉，至上海市金山区人民法院单独起诉方舟子！
该文章已同步到：
|
