周是宏的空间

继承析产经典案例-----拆迁安置中的继承纠纷

[案情概要】原告与被告系同父异母的兄弟，原告事实上从没有与被告及其母亲共同生活，原告在被告父母亲去世后，主张其享有三分之一继承权益并于去年诉至法院，被告只答应其享有八分之一权益，被告委托本律师代理，本律师认真仔细研究案情，认为原告早已经丧失继承权，其份额至多只有16分之一，于是据理力争，法院也多次调解无效，被告其间也咨询多位法律人士，认为原告应当有4分之一权益，曾经多次动摇立场，但本律师始终坚持正确的观点，直到最近法院作出一审判决，认定原告享有16分之一权益，当事人很满意，（由于原告被告均未上诉）此案代理终结。如需要本律师代理词请直接与我联系：0513--85815185,13921616908。

              南通市崇川区人民法院民事判决书

                                      (2 0 1 0)崇民初字第0 6 1 4号

    原告戴某某，男，1 9 5 2年2月4日日生，身份证号码：

3 2 0 6 O，汉族，住   室。

    委托代理人(特别授权)，男，1 9 6 日生，

身份证号码：3 2 0 6 0 2 19，汉族，住南通市崇川区室。

    委托代理人王某某(一般代理)，江苏某某律师事务所律师。

    被告戴某某，男，1 9 6 日生，身份证号码：

3 2 0 6 0 ，汉族，住南通市崇川区幢

4。

    被告凌某某，女，1 9 ，汉族，住南通市崇川区室。

    被告戴，男，1 ，身份证号码：，汉族，住南通市崇

．=0

    被告戴某某，男，1 9 5 9年日生，身份证号码：

3 汉族，住南通市崇川区虹桥新村幢1

室。    ．

    四被告委托代理人周是宏，江苏某某律师事务所律师。

    原告戴某某与被告戴某某、戴某某、凌某某、戴分家析

产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，

公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人许某某、王某某，被告戴某某、戴某某、凌某某及四被告委托代理人周是宏

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原告戴某某诉称，原告父亲戴某某1 9 5 1．年与原告母亲查如

霞结婚，居住在南通朱家园地段。1 9 5 2年生下原告，六个月后

原告母亲查如霞不幸因病去世。1 9 5 8年原告父亲与继母顾某某

结婚，1 9 5 9年9月生一子戴某某、1 9 6 1年7月生一子戴某某。

原告在生父戴某某与继母顾某某的抚养下长大成人。原告工作

后，与被告共同履行对戴某某、顾某某的赡养义务。2 0 0 1年4

月原告生父戴某某去世。2 0 0 8年1 2月戴某某与南通苏通房屋拆

迁有限公司就戴某某、顾某某所有的南通市文峰街道五一社区居

民一组的房屋签订房屋拆迁补偿安置协议。2 0 1 0年3月原告继

母顾某某去世。现请求法院对戴某某、顾某某夫妇生前所有的南

通市文峰街道五一社区居民一组5 2平方米已拆迁未安置房屋的

权益进行析产，并依法予以分割。

    被告戴某某、戴某某、凌某某、戴某某辩称，原告戴某某与顾

某某之间从未形成抚养教育关系，不存在继母和养子的关系。讼

争的南通市文峰街道五一社区居民一组5 2平方米房屋权益系顾

某某婚前个人财产，原告无权继承并分割。顾某某生前对讼争的

南通市文峰街道五一社区居民一组5 2平方米房屋拆迁安置权利

已经作出合法有效的处分。原告主张的讼争房屋的权益的诉讼时

效已过。被告戴某某的主体不适格。

    经审理查明，原告戴某某与被告戴某某、戴某某的父亲为戴

某某，被告戴某某、戴某某的母亲为顾某某。2 0 0 1，年4月2 8曰

戴某某去世，2 0 1 0年3月3 0日顾某某去世，戴某某与顾某某生

前为夫妻关系。被告戴某某与凌某某系夫妻，戴某某为戴某某与凌

某某之子。

    2 0 0 8年7月2 8日顾某某就南通市文峰街道五一村一组5 2

平方米的房屋申请补空方、低价位商品房计划，申请补空方2 2．4 8平方米，申请低价位商品房计划6 5．5 2平方米。登记的常

住人口情况为户主顾某某、儿子戴某某、儿媳凌某某、孙子戴某某。

2 0 0 8年1 2月9日南通市崇川区文峰街道办事处审批，同意确认

顾某某户住房建筑面积5 2平方米、空方面积2 2．4 8平方米、增

加购房计划面积6 5．5 2平方米，合计安置面积1 4 0平方米。2 0 0 8

年1 2月9日顾某某、戴某某与南通市苏通房屋拆迁有限公司签

订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：被拆迁房

屋坐落于南通市文峰街道五一村一组，房屋所有权人为顾某某，

产权性质为私房，拆迁总面积为5 2平方米加2 2．4 8平方米的空

方。其中平房合法建筑面积5 2平方米，土地使用权证载定合法

用地面积1 0 4．4 8平方米。2 0 0 9年1 2月顾某某、戴某某、王玉

琳(系戴某某妻子)、戴某某、凌某某、戴某某签订一份协议，协

议载明，因顾某某户坐落于南通市文峰街道五一村一组房屋被拆

迁，按相关《南通市城市房屋拆迂补偿安置协议》及南通市拆迁

安置政策，可由顾某某户购买南通市低价位普通住宅商品房，并

可在家庭共有权人或共同使用人之间变更。并约定：以顾某某名

义认购的南通市崇川区锦安花园4 O幢9 0 4室低价位普通住宅商

品房及4 O幢8号车库由戴某某、王玉琳夫妇共同购买，产权归

其夫妇共同共有；  以顾某某名义认购的南通市崇川区锦安花园

2 1幢4 0 3室低价位普通住宅商品房及2 1幢2 3号车库由戴某某、

凌某某夫妇共同购买，产权归其夫妇共同共有。戴某某、王玉琳

夫妇、戴某某、凌某某夫妇共同承诺：负责妥善安排好母亲顾秀

英今后的居住。该协议经南通市公证处公证。

    另查明，1 9 8 8年5月戴某某、顾某某申请建房，建房审批

证书上登记的常住人口除戴某某、顾某某夫妇外，为戴某某、戴

某某、戴某某、戴杨(其中戴某某、戴杨当时为未成年人)，常住人

口均为非农人口。登记的现有住房情况为，堂屋及房间两间，面

积2 O．6平方米、城市住房两间2 4平方米。五一村村民委员会签署意见：同意新建正房两间4 4．4平方米，附房一间1 2平方米。

新建后宅基地总面积1 3 2平方米，其中老宅基地或自留地4 2．O 4

平方米，占用集体耕地8 9．9 6平方米。非农人口负担8 9．9 6平方

米，每年应缴房地补贴费2 7元。1 9 8 8年1 O月2 0日南通市郊区

八厂乡人民政府签署意见：该户属五一棉织厂拆迁户，移地建到

五一村一组，平房两间4 O平方米，厨房一间1 2平方米，合计

5 2平方米，建筑面积不得扩大。1 9 9 3年5月南通市崇川区土地

管理局颁发土地使用证，使用者为顾某某，地址为，／＼J一乡五一村

一组，用地面积1 4 4平方米，建筑占地5 2平方米，用途为住宅。

2 0 0 8年1 2月11日，江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司

出具《南通市城市房屋拆迁评估报告》，评估对象为坐落于崇川

区文峰街道五一社区(原八厂乡五一村1组)顾某某户私有房

屋，估价结果为，确定估价对象房屋在2 0 0 6年1 2月3】日评估

时点的拆迁补偿价合计1 4 1 3 7 0．0 8  。

    原告戴某某因未享受上述拆迁房屋的拆迁利益，诉至本院，

提出前述诉请。

    以上事实，有原、被告提供的常住人口登记底册、干部履历

表、职工登记表、南通市居民死亡注销户口证明、南通市城市房

屋拆迁补偿安置协议、申请审批表、南通市郊区村民建房审批证

书、土地使用证、公证书、南通市城市房屋拆迁评估报告等证据，

以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。

    本院认为，本案的争议焦点为：1、坐落于南通市文峰街道

五一村一组顾某某户被拆迁房屋为谁所有?2、原告戴某某对上

述房屋是否拥有继承权?

    对于争议焦点1，本案诉争的坐落于南通市文峰街道五一村

一组的房屋，为农村私有房屋。虽然1 9 9 3年5月南通市崇川区

土地管理局颁发的土地使用证，登记的使用者为顾某某，但并不

能由此证明该房为顾某某生前的个人财产。该房1 9 8 8年建房审批证书上记载，户主为戴某某，常住人口为顾某某、戴某某、戴

  某某、戴某某、戴杨，均为非农人口，宅基地中包括由非农人口侥

  担的占用集体耕地的面积。由于当时戴某某、戴杨为未成年人，无

  经济收入来源，故该房屋应为戴某某、顾某某生前及戴某某、戴

  某某共同共有的家庭共同财产，戴某某、顾某某、戴某某、戴永

  强各享有其中1／4的份额。被告辩称该房为顾某某婚前个人财

  产，无事实依据，本院不予采纳。

    对于争议焦点2，原告戴某某系戴某某之子，对戴某某的遗

产依法享有继承的权利。虽然戴某某已于2 0 0 1年去世，但存貅

承开始后，戴某某并没有以书面形式向其他继承人表示放弃继

承，被告也没有充分证据证明，原告已明确表示对本案所涉房屋

放弃继承。故案涉房屋为原告戴某某与被告戴某某、戴某某共有，

原、被告之间由此产生的纠纷，应按析产纠纷处理。因此被告抗

辫原告的主张已过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采信。原告戴

水和之父戴某某与顾某某结婚，在顾某某与戴某某之间即形成继

母于关系。至于戴某某与顾某某生前是否存在扶养关系，原、被

告双方各有争议。本案中，顾某某生前与被告之间就本案所涉房

屋的拆迁权益达成了协议，虽然该协议部分侵犯了原告的合法权

益，但对顾某某有权处置的部分，顾某某将其赠与被告，是其真

实意思的表示，应为合法有效。根据协议，顾某某生前已将其对

诉争房屋所有的部分(1／4份额)及继承戴某某所有的部分(1／1 6

份额)赠与戴某某、戴某某，因此无论戴某某与顾某某生前之间

是否存在扶养关系，均不能继承顾某某生前所有部分的遗产。对

戴某某生前所有部分的遗产，戴某某与戴某某、戴某某依法享有

各1／4份额的继承权。而对于被告凌某某、戴某某，与原告戴某某、

被告戴某某、戴某某之间不存在析产关系，不是本案适格的主体。

    综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第

一款、第二十五条第一款，  《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第4 7条，《中华人民共和

国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：

    一、原告戴某某-一g有南通市文峰街道五一社区居民一组顾秀

英户5 2平方米房屋1／1 6的拆迁权益。

    二、被告戴某某、戴某某各享有南通市文峰街道五一社区居

民一组顾某某户5 2平方米房屋1 5／3 2的拆迁权益。

    案件受理费人民币3 4 2 0元、保全费人民币1 3 7 0元，合计人

民币4 7 9 0元，由原告戴某某负担2 9 9元，被告戴某某、戴某某

各承担2 2 4 5．5元(该款原告已预交，两被告在本判决发生法律

效力之日起十日内一次性与原告结清)。

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递

交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通

市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3 4 2 0元(江

苏省南通市中级人民法院开户行：  中行西被闸支行，帐号：

8 4 O 11 5 8 9 1 5 0 8 0 9 4 0 0 1，户名：南通市财政局)。

书  记  员何佳伟

                                                                2011-5--18