吴远国律师

楼下引发火灾，楼上住户损失谁来赔？

楼下引发火灾，楼上住户损失谁来赔？

重庆五中院：优势证据推定灯箱管理者承担赔偿责任

楼下旅店突起火灾殃及楼上住户，消防队未能查明起火原因，造成的损失由谁承担？近日，该案经重庆市南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院一审、二审后，依法判决户外广告灯箱的管理者闫某承担民事赔偿责任45400元。

　　原告龚某、薛某所有的房屋位于闫某经营的旅店楼上。闫某在与龚某、薛某相邻的外墙上悬挂了一广告灯箱。2020年8月6日至8日，闫某的旅店因故关门歇业。6日17时许，南岸区消防救援支队指挥中心接到报警，称闫某经营的旅店发生火灾，消防救援支队立即组织人员赶往现场灭火。

　　经查，此次火灾对旅店楼上共5层楼的住户造成不同程度的损失，未造成人员伤亡。2020年10月19日，南岸区消防救援支队作出火灾事故认定书，认定起火部位为闫某所悬挂的广告灯箱的右侧背部，但起火原因尚不明确。

　　2022年3月16日，因多次协商赔偿事宜不成，龚某、薛某将闫某诉至法院，请求闫某赔偿二人因火灾造成的各项损失15万元。

　　法院审理后认为，闫某作为旅店的经营者以及广告牌的所有者和管理人，对经营场所及附属设施设备负有消防安全义务和管理保障义务，应当合理安全使用其室内外的用电设施设备，及时发现、排除潜在的安全隐患，并自觉遵守相关消防安全管理制度，避免火灾事故的发生。

　　本案中，闫某虽提交了证据拟证明事发当天已关门歇业，但不能证明其已切断了广告牌的电源，本次火灾起火部位位于旅店广告牌右侧背部，广告牌背部安装有灯管、电线等设备，属于可能引发火灾的因素。

　　庭审中，闫某举示的证据无法证明事发当天案涉广告牌已切断电源，再结合起火部位是广告牌右侧背部等因素，根据优势证据规则，本次火灾起火原因系广告牌通电电器设备故障引发，具有高度盖然性，应由闫某承担举证不能的法律后果，并承担相应的民事赔偿责任。

　　经鉴定，龚某、薛某的经济损失为45400元，一审法院遂判决闫某赔偿龚某、薛某因火灾造成的经济损失45400元。闫某不服，上诉至重庆五中院。二审法院审理后，依法驳回闫某的上诉。

作者：刘洋 鞠劼 陈丽英