吴远国律师

合伙协议保底条款无效

重庆忠县律师电话13224922468

合伙协议保底条款无效 
     2010年3月罗明资金出现缺口，遂邀李志合伙投资房产开发。

　　2010年3月罗、李二人签订《合伙投资协议书》，该协议对出资和管理均进行了详细约定。为加大李志的投资信心，罗明在协议第七条约定“……若盈利按出资比例分享利润。若亏损，由罗明向李志返还投资款100万元，并按月息3分支付固定利润……”。

　　协议签订后双方均履行了出资义务和管理义务。

　　2011年7月房地产市场逐渐萎靡，双方开发的地产无法按预期价格售出，只得降价促销。截至2011年8月底双方结算时已累计亏损100万元。李志按协议约定向罗明主张返还投资款100万元并支付利息18万元被罗明拒绝。

　　2011年10月李志向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告罗明返还100万元投资款，并支付利息18万元。

　　2011年11月4日法院驳回了李志的诉讼请求。

　　本案的焦点是“协议第七条的约定是否有效”。罗明在协议第七条约定“……若盈利按出资比例分享利润。若亏损，由罗明向李志返还投资款100万元，并按月息3分支付固定利润……”我们认为这一约定系保底条款，违背了共负盈亏、共担风险的原则，应当认定该条款无效。但条款无效不影响协议其他条款的效力。

　　最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一款规定：

　　关于联营合同中的保底条款问题：（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。

　　保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。

　　联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。

　　显然，协议第七条的约定属保底条款，故应认定无效。人民法院判决驳回李志的请求于法有据，但李志可以要求与罗明结算并按比例承担亏损，收回部分投资。